Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1504/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Багдасарян Е.Э.

24 мая 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» к Арифулиной фио6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» и Арифулина М.Б. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления о заключении кредитного договора в рамках программы «Кредит за <данные изъяты> минут» от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Кредит за <данные изъяты> минут».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику в день заключения такового кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.3.3.1. Правил).

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк предоставил денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением и Графиком погашения кредита и уплату процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составил <данные изъяты> коп. и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа.

Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности Ответчика перед Банком передано ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс».

Согласно п. 3.1. указанного договора цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям - <данные изъяты> руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности ответчика на дату подачи иска с учетом произведенных платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям - <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что сумма задолженности но кредитному договору в части неустойки явно не соразмерна сумме основного долга, истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности ответчика к взысканию на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям - <данные изъяты> руб.

На сегодняшний день долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Арифулиной М.Б. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» по доверенности Буслакова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменных объяснениях по иску указывает, что при заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие о том, что банк вправе передавать права требования по кредитному договору третьему лицу без получения дополнительного от заемщика одобрения. С данными правилами ответчик был ознакомлен в момент подписания кредитного договора и добровольно подписал кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями. Самим фактом переуступки прав требования, права ответчика нарушены быть не могут. Тайна банковского счета, вклада ответчика, а равно положения ст. 857 ГК РФ не нарушены. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не противоречит закону, так как не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Кроме того, ответчик предоставил банку свое согласие на обработку и передачу его персональных данных в случае уступки прав.

Ответчик Арифулина М.Б., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Арифулиной М.Б. был заключен Кредитный договор №, состоящий из заявления о заключении кредитного договора в рамках программы «Кредит за <данные изъяты> минут» от ДД.ММ.ГГГГ и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Кредит за <данные изъяты> минут» (л.д. 10-11, 16-32). В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику в день заключения такового кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом, а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, общая сумма которой на дату перехода прав требования - ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссиям - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № об уступке прав (требований), заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования, в том числе по кредитному договору заключенному с Арифулиной М.Б. (л.д. 24-33).

Истец просит суд взыскать с Арифулиной М.Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> руб.

Отказывая ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс»» соответствующего разрешения суду первой инстанции не представлено.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Подобное условие противоречит пункту 1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей, в силу статьи 857 ГК РФ, банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л ", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

Из изложенного следует, что банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Более того, условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку указанные нормы устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающих из кредитного договора, суд считает, что уступка требования по спорному кредитному обязательству между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности», и нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Промсвязьбанк», заключив договор об уступке прав требований, в нарушение требований законодательства допустил обработку персональных данных ответчика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований в отношении задолженности Арифулиной М.Б. является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» незаконны, необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» было отказано, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» к Арифулиной фио7 фио8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяцапосле изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись