Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-29/2018 (11701040011166831)                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора Кулешова А.О.,

подсудимого Баранов В.С.,

защитника – Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранов В.С., <данные изъяты> судимого: 24.06.2014 года мировым судьей с/у № 164 в г. Шарыпово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; 08.07.2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 12.09.2014 года Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.06.2014 года и 08.07.2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2017 года по отбытии срока; 20.06.2017 года мировым судьей с/у № 132 в г. Шарыпово по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней), содержащегося под стражей с 10 ноября 2017 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2017 года в 17 часов подсудимый Баранов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где при нём находился мобильный телефон марки «Самсунг» с защитным стеклом и силиконовой прозрачной крышкой, принадлежащий Потерпевший, который он ранее взял у собственника имущества для осуществления звонка. В указанное время у Баранов В.С. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший указанного телефона с защитным стеклом и силиконовой прозрачной крышкой. Реализуя свои намерения, Баранов В.С. тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Джей 120Ф» стоимостью 5 878 рублей 20 копеек, с защитным стеклом стоимостью 225 рубль 04 копейки и силиконовой прозрачной крышкой стоимостью 281 рубль 30 копеек, принадлежащий потерпевшему, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6 384 рубля 54 копейки. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баранов В.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра согласно которой Баранов В.С. не состоит на учете (л.д. 108), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Баранов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым, состояние здоровья подсудимого, (ч. 2 ст. 61 УК РФ) что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, о чем ходатайствовал Баранов В.С., поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ,

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого.В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Баранов В.С. суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за преступления против собственности и испытательного срока по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.06.2017 года, и учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ и оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его поведение в период условного срока, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Баранов В.С. условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.06.2017 года, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.06.2017 года и полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности.

Так как, Баранов В.С. осужден к лишению свободы реально, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

При этом суд считает необходимым зачесть Баранов В.С. в срок отбытого основного наказания период содержания его под стражей с 10 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон «Самсунг» с чехлом и защитным стеклом, кассовый чек, упаковку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший – передать ему по принадлежности, детализацию и залоговый билет, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.06.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.06.2017 года и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначив Баранов В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Баранов В.С. время его содержания под стражей с 10.11.2017 года по 13.02.2018 года включительно.

Меру пресечения Баранов В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» с чехлом и защитным стеклом, кассовый чек, упаковку – передать по принадлежности Потерпевший, детализацию и залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: