Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-42/2014 от 02.06.2014

Мировой судья Букина Е.Г. Дело № 10-42/14 -8

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Н.,

при секретаре Паласеловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кононовой Д.А.,

осужденного Тарусова А.В.,

защитника – адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июня 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарусова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу взят под стражу 24 апреля 2014 г.,

<данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 24 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Судом первой инстанции установлено, что Тарусов А.В. 18 августа 2013 года в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 27 минут, находясь на территории автомобильного заправочного комплекса № <данные изъяты>», расположенного на пересечении Лососинского шоссе и Высотного проезда в городе Петрозаводске Республики Карелия на земельном участке с кадастровым номером №, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого для него имущества - топлива АИ 98, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, заправив в бензобак, управляемого им автомобиля <данные изъяты>, топливо АИ-98 в количестве 45,07 литров, стоимостью 26 рублей 99 копеек за один литр, всего на общую сумму 1216 рублей 44 копейки, принадлежащее <данные изъяты>», и, не оплатив данное топливо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1216 рублей 44 копейки.

В отношении Тарусова А.В. судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наказание Тарусову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ <данные изъяты>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор судом первой инстанции по ходатайству Тарусова А.В. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерной суровостью наказания, назначенного за незначительное преступление, ущерб от которого полностью возмещен, плохим состоянием его здоровья, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеева М.А. полагает назначенное наказание справедливым, приговор суда обоснованным и законным, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. <данные изъяты>

В судебном заседании Тарусов А.В. поддержал свою апелляционную жалобу, просил снизить ему срок наказания.

Защитник – адвокат Осипов Д.Д. поддержал жалобу осужденного, просил изменить наказание с учетом наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья, которое не учтено судом при назначении наказания.

Государственный обвинитель Кононова Д.А. в судебном заседании доводы возражений государственного обвинителя Сергеевой М.А. поддержала, полагала, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения приговора мирового судьи отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному отказать, приговор суда первой инстанции оставить без изменения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>

Наказание ему назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требований ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неоправданно строгого наказания - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев суд считает несостоятельными.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершенное осужденным преступление судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тарусова А.В., <данные изъяты>.

Окончательное наказание по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 16 января 2014 г. назначено в полном соответствии с положениями ст. 69 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос был предметом исследования суда первой инстанции, <данные изъяты>. Кроме того, признание данного обстоятельства смягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным, соответствует целям исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Срок отбывания наказания осужденному, с учетом положений ст. 72 УК РФ, обоснованно постановлено исчислять, начиная с 24 апреля 2014 г., при этом суд правомерно зачел в срок наказания время отбывания наказания <данные изъяты> в период с 13 сентября 2013 г. по 23 апреля 2014 г.

Осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ законно и обоснованно определено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 апреля 2014 года в отношении Тарусова А. В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарусова А.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет федерального бюджета.

Судья Петров А.Н.