Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1159/2016 от 15.11.2016

Петрозаводский городской суд Дело №12-1159/16-8

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Федечкина С.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении

Федечкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ФКУЗ «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии государственного заказчика ФКУЗ «<данные изъяты>» Федечкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

К административной ответственности Федечкин С.А. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, являясь членом единой комиссии ФКУЗ «<данные изъяты>», в нарушение п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, которым была отклонена первая часть заявки №, он не указал положений документации об аукционе, которым не соответствовала заявка № участника закупки (ИП фио1), не указал положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

С постановлением не согласен Федечкин С.А., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что первая часть заявки № (ИП фио1) была отклонена комиссией со ссылкой на то, что «не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ и аукционной документации, в соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ не допущена к участию в электронном аукционе. Не указано количество требуемого к поставке товара». Указать какие именно положения заявки не соответствуют требованиям документации не представлялось возможным, поскольку информация о количества предлагаемого к поставке товара вообще отсутствовала. Сведения о количестве требуемой пленки рентгеновской зеленочувствительной для рентгенодиагностического комплекса содержались в информационной карте электронного аукциона, а также в части № технического раздела документации об электронном аукционе, которые являются составной частью документации об аукционе.

В судебном заседании Федечкин С.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок не указаны какие-либо пункты аукционной документации, которым не соответствовала заявка №, так как это не требуется, поскольку достаточно общего указания на несоответствие аукционной документации.

Представитель Карельского УФАС России в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что начальником ФКУЗ «<данные изъяты>» утверждена документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку пленки рентгеновской зеленочувствительной для рентгенодиагностического комплекса «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с начальной (максимальной) ценой контракта 103512,50руб., которая размещена на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (номер извещения: №

В соответствии с информационной картой (часть 2) документации об аукционе количество поставляемого товара установлено в Техническом разделе (часть №), согласно которому объектами закупки являются: пленка рентгеновская зеленочувствительная № лист/уп 13Х18 – 5 ед.; пленка рентгеновская зеленочувствительная № лист/уп 35Х35 – 5 ед.; пленка рентгеновская зеленочувствительная № лист/уп 15Х40 – 7 ед.; пленка рентгеновская зеленочувствительная № лист/уп 18Х24 – 15 ед.; пленка рентгеновская интраоральная для стоматологии 3Х4 – 20 ед.

Из протокола заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку рентгеновской пленки для нужд ФКУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единая комиссия заказчика, членом которой является Федечкин С.А., рассмотрела заявку №, поступившую от ИП фио1 и единогласно признала ее не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с обоснованием решения следующей формулировкой «не соответствует требованиям ФЗ-44 и АД, в соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ-44 не допущена к участию в ЭА. Не указано количество требуемого к поставке товара».

В силу положений ч.1 и ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, который подписывается всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок, при этом протокол должен содержать информацию:

-о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе (п.1);

-о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем (п.2);

-о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (п.3).

При проверке жалобы ИП фио1 на необоснованное отклонение его заявки на участие в электронном аукционе для нужд ФКУЗ «<данные изъяты>» комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд выявила в действиях заказчика не соблюдение требований п.2 ст.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, что нашло свое отражение в соответствующем решении от 24.08.2016г., которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии Федечкина С.А.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось.

Событие административного правонарушения и виновность Федечкина С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы должностного лица о виновности Федечкина С.А. основаны на протоколе об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, на исследованной документации об аукционе, заявки №, протоколе рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ., решении комиссии Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, иных письменных материалах дела.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие событие административного правонарушения и вину привлеченного к ответственности лица.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

Сомнений в обоснованности привлечения Федечкина С.А. к административной ответственности не возникает.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела не допущено.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения административного дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Федечкина С.А. не усматривается.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Федечкина С.А. в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не приведены ссылки на положения документации об электронном аукционе, которым заявка № не соответствуют по причине того, что в ней отсутствуют сведения о количестве товара, требуемого к поставке не свидетельствуют об отсутствии в действиях Федечкина С.А. состава административного правонарушения, поскольку не освобождали членов единой комиссии, отклонивших первую часть заявки № от обязанности указать в протоколе положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка, а также положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Поскольку объектами закупки являлись разные по характеристикам товары, в том числе по количественным показателям, обоснование отклонения заявки № с той формулировкой, которая применена членами единой комиссии Заказчика, нельзя признать достаточным и конкретным, позволяющим участнику электронного аукциона определить недостатки заявки, которые послужили основанием для ее отклонения.

То обстоятельство, что жалоба ИП фио1 на принятое единой комиссией ФКУЗ «ДД.ММ.ГГГГ» решение была отклонена Карельским УФАС России, поскольку не установлено нарушений ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, не исключает ответственности Федечкина С.А. в инкриминируемом правонарушении, в связи с тем, что привлекаемым лицом нарушены предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая характер совершенного правонарушения, его опасности для охраняемых общественных отношений в сфере госзакупок, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Федечкина С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова