Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2016 от 15.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.

подсудимого Коломоец А.В.,

защитника Шаталиной Ж.В.,

при секретаре Драчевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коломоец А.В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде одного года и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии – поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломоец А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на <адрес> в <адрес>, точное место дознанием не установлено, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 21 патрон, которые в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ являются длинными винтовочными спортивно-охотничьими патронами (long rifle) кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию 5,6 мм., пригодны для стрельбы, которые незаконно переносил в левом переднем боковом кармане надетой на нем жилетки до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда указанные патроны были у него изъяты в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Коломоец А.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коломоец А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку – незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Коломоец А.В. наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства,суд считает возможным в отношении Коломоец А.В. не назначать.

Как установлено судом, в настоящее время Коломоец А.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ Коломоец А.В. следует определить отбывание наказания в колонии-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коломоец А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Коломоец А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,доставив его под конвоем.

Меру пресечения Коломоец А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи Коломоец А.В. в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 21 стреляная гильза - передать в УМТ и ХО ГУВД <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья