Решение по делу № 2-1799/2021 ~ М-1117/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1799/2021

42RS0002-01-2021-002135-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 22 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Красниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Кольяк ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева ТА обратилась в суд с иском к Кольяк ОА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между РСБ» ЗАО (Далее - Банк) и Кольяк ОА (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее - Договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63712 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 26.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.03.2021 составила: 61796,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 9073,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 138095,31 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 26.03.2021; 741864,82 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 %в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 26.03.2021.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 741864,82 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «РСБ» ЗАО и ООО «ООО» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ООО в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объеме.

Между ИП ИКА и ИП Соловьевой ТА заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю Соловьевой ТА (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кольяк ОА по кредитному договору, заключенному с КБ «РСБ» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «РСБ» (АО)-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к№ от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего РСБ РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: « в соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от РСБ РСБ) переданы последующему Цессионарию –ИП Соловьева Т.А.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном цеденте, есть РСБ), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в раках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест – Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт – Телеком», ООО « Т –Проект», ООО «Финансовый советник», ООО « САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП Соловьевой ТА договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель АСБ» БИВ считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с непредставлением истцу КБ «РСБ» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, необходимо истребовать у третьего лица выписку по ссудному счету ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает истца направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на истца дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным, истцом сторонам были направлены копии искового заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности апелляционными определениями Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ИП ИКА к СНВ), Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с Кольяк ОА в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА:

-61796,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-9073,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-138095,31 – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 61796,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61796,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кольяк О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации и иному известному суду адресу, судебные извещения возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – КБ « РСБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из норм закона, предусмотренных ст. 850 ГК РФ и регулирующих правоотношения, связанные с кредитованием счета, следует:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа (п. 2).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кольяк ОА обратилась в РСБ) с заявлением-офертой на получение потребительского кредита (л.д. 13). В соответствии с индивидуальными условиями ответчик просила банк предоставить ей кредит на сумму 63712 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 34 % годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 06 числа каждого календарного месяца в размере 2221 рубля, сумма последнего платежа-2061,26 рублей.

Кроме того, ответчик просила банк заключить с ней договор банковского счета в валюте РФ.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, заемщик выразила согласие с тем, что указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

В случае согласия банка на заключение договора ответчик просила банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 63712 руб., присвоив кредитному договору №, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пунктам 1, 2.3 Условий кредитования (л.д.14-16) акцепт заявления-оферты (письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета) осуществляется банком путем совершения действий по открытию заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с моментом получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пению) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа)за каждый календарный день просрочки.

В п. 4.1 предусмотрено, что банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком, согласно действующим на дату заключения договора тарифами банка, а также по списанию банком денежных средств с банковского счета на основании банковского ордера в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредиту.

Перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком (п. 4.5).

Поскольку ответчиком оформлена и направлена в банк подписанная им заявление-оферта на получение потребительского кредита с дальнейшим подписанием заявления на перечисление денежных средств, именно эти документы, факт подписания которых ответчиком не оспорен, и послужили основанием для предоставления кредита.

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о заключении ими кредитного договора в надлежащей форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим РСБ «РСБ» (Закрытое акционерное общество) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) от № № (л.д. 18-20), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кольяк О.А., что следует из выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ООО (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ИКА (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) (л.д.17), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кольяк О.А, что также следует из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ИКА (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ТА (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) от № (л.д. 21-23), по условиям которого, цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кольяк О.А., что следует из выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.03.2021 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет:

-61796,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-9073,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-138095,31-сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-741864,82 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, отражающим все начисленные суммы задолженности по договору займа, не опровергнут ответчиком.

При этом, исходя из заявленных исковых требований, истец самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика Кольяк О.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в меньшем размере, а именно:

-61796,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-9073,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-138095,31 -сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-60000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кольяк О.А. надлежащим образом не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в связи с чем, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 г. в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Таким образом, поскольку кредитный договор № между КБ «РСБ» ЗАО и ответчиком Кольяк О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 0,5 % в день (182,5% в год) при действующей учетной ставке Центрального банка Российской Федерации – 5,5 % годовых (с 15 июня 2021 г.).

Суд считает, что самостоятельно сниженный и заявленный истцом ко взысканию размер неустойки – 60000 рублей, начисленной на задолженность по основному долгу с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, а подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Кольяк О.А. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.03.2021 составит: задолженность по основному долгу – 61796,32 рублей, проценты –9073,88; 13809531 – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 26.03.2021, неустойка за просрочку уплаты суммы основного - 60000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течении 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам Заемщика, указанным в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий.

В п. п. 2, 4 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, с ответчика Кольяк О.А. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 61796,32 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 27.03.2021 до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом и ными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки, исчисленной на сумму основанного долга, начиная с 27.03.2021 года, по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика Кольяк О.А. в пользу банка подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Вместе с тем, суд полагает необходимым ограничить максимальный размер этих взысканий суммой основного долга, то есть 61796,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

Поскольку исковые требования ИП Соловьевой О.А. удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик Кольяк О.А. не освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика Кольяк О.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5889,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Кольяк ОА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кольяк ОА в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268965,51 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей) 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 61796,32 рублей, проценты –9073,88 рубль, 138095,31- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кольяк ОА в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА проценты за пользование кредитом по ставке 34 (тридцать четыре) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 61796,32 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки с учетом его фактического погашения, за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, но не более 61796,32 руб.

Взыскать с Кольяк ОА в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 61796,32 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности, но не более чем 61796,32 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с Кольяк ОА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5889,66 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 июля 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко