Решение по делу № 2-127/2017 (2-4393/2016;) ~ М-5071/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                        17.01.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Поддубновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гута-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 17.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Киа Соренто»», регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО4, и автомашины «Шевроле Ланос», регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Истец признал случай страховым и возместил потерпевшему убытки в размере 120 000 рублей. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение вреда потерпевшему, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Страхование» расходы по страховому возмещению в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, где исковые требования просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2013г., в результате ДТП автомашине «Киа Соренто»», регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой с места ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «Гута-Страхование» (страховой полис серии ВВВ <№>).

В соответствии с актом о страховом случае <№> и платежным поручением <№> от 27.03.2014г. истцом в пользу ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Постановлением мирового судьи СУ № 7 Ленинского района г.Астрахани от 05.09.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.10.2013г. постановление мирового судьи от 05.09.2013г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 09.01.2014г. постановление мирового судьи от 05.09.2013г. и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.10.2013г. отменены, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как усматривается из административного материала, оригинал которого обозревался в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования) прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность (п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в редакции от 23.07.2013г.).

ФИО1 к административной либо уголовной ответственности за управление транспортным средством <дата обезличена>., в состоянии опьянения, не привлекался.

Таким образом, поскольку не установлено, что ФИО1 17.07.2013г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основания, указанного истцом и определенного пп.б ч.1 ст.14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом по подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Гута-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2017 года.

Судья                     подпись                К.В.Апостолов