Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-888/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-888/2018

(в районном суде № 5-437/2018) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 21 июня 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года в отношении

Гончарова Ю. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, 16 марта 2018 года около 07 часов 15 минут (согласно видеозаписи и объяснению водителя) в г. Санкт-Петербурге водитель Гончаров Ю.В. управлял трактором Беларус МТЗ-82.1 гос.номер №... с прицепом 2ПТС-4 гос.номер №..., осуществлял движение по дворовому проезду по направлению со стороны д. 10, корп. 1 по Комендантскому пр. в сторону д. 8 по Комендантскому пр., около д. 10, корп. 2 по Комендантскому пр. не обеспечил безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля Тойота RAV - 4 гос.номер №..., причинив данному ТС механические повреждения, после чего в нарушение положений п2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова Ю.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Потерпевшая Н.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным. Гончаров Ю.В. не убедился в том, что он не задевает и не задел автомобиль заявителя. Объяснения Гончарова Ю.В. о причинах, по которым покинул место дорожно-транспортного происшествия – не заметил, был груженный песком, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой видно столкновение грузовика Гончарова Ю.В. с автомобилем заявителя, не заметить такого столкновения невозможно. Гончаров Ю.В. не пытался связаться с заявителем, чтобы решить данный вопрос. В результате столкновения, заявителю причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Н.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Гончаров Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что вину в совершении ДТП признает, не заметил, что зацепил автомобиль.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае Гончарову Ю.В. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2018 года в 07 часов 15 минут (согласно видеозаписи и объяснению водителя) в г. Санкт-Петербурге водитель Гончаров Ю.В. управлял трактором Беларус гос.номер №... с прицепом 2ПТС-4 гос.номер №..., осуществлял движение по дворовому проезду по направлению со стороны д. 10, корп. 1 по Комендантскому пр. в сторону д. 8 по Комендантскому пр., около д. 10, корп. 2 по Комендантскому пр. не обеспечил безопасный боковой интервал до припаркованного автомобиля Тойота RAV - 4 гос.номер О119СМ178, причинив данному ТС механические повреждения, после чего в нарушение положений п2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова Ю.В., судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного водителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указав, что представленные в материалы настоящего дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что Гончаров Ю.В. осознавал факт имевшего места ДТП.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, проверив административный материал, заслушав показания Гончарова Ю.В., признавшего вину в совершении правонарушения, заслушав потерпевшую Н.Е., которая будучи предупрежденной об административной ответственности дала показания, однозначно указывающие на причастность трактора под управлением Гончарова Ю.В. к данному дорожно-транспортному происшествию, пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих объяснения Гончарова Ю.В. о его неосведомленности о событии ДТП, и как следствие – об отсутствии у него умысла на оставление места такового.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление судьи от 18 апреля 2018 года, вышеприведенным нормам КоАП РФ не отвечает, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Гончарова Ю.В. состава административного правонарушения, что повлекло за собой прекращение производства по делу, сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

С выводом судьи о том, что с учетом размеров и веса трактора и прицепа, которым управлял Гончаров Ю.В., факт столкновения с а/м Тойота Рав 4 был для него не очевиден, согласиться нельзя, поскольку, согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Также, судьей в нарушение части 6 статьи 26.4 и статьи 26.11 КоАП РФ не учтена и не дана оценка совокупности доказательств, в том числе показаниям потерпевшей Н.Е., которая будучи предупрежденной об административной ответственности в судебном заседании пояснила, что, 16.03.2018 года в начале десятого часа она вышла, чтобы поехать на работу. Увидела, что на ее автомобиле повреждены заднее правое крыло, задняя правая фара. Обратилась в службу охраны, где просмотрела видеозапись. Из видеозаписи видно как останавливается трактор Жилкомсервиса № 4 Приморского района, потом отъезжает и задевает ее автомобиль.

    Также, в целях выяснения всех имеющих значение обстоятельств, а также исключения сомнений в виновности Гончарова Ю.В. в совершении административного правонарушения, судьей не предприняты исчерпывающие меры к вызову и опросу в судебном заседании сотрудника ДПС.

В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гончарова Ю.В. состава вмененного административного правонарушения.

Наряду со всеми представленными документами исследованию и оценке подлежала, в том числе, представленная административным органом видеозапись момента совершения правонарушения.

Кроме того, для устранения выявленных противоречий и всестороннего исследования обстоятельств дела судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова Ю.В. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова Ю. В. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова Ю. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева