Решение по делу № 2-7638/2015 ~ М-7252/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Е. Р. к ООО «Глобал-Финанс» о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гаврилова Е.Р. просит признать пункты договора № недействительными, а именно п. 4.1. в части установления завышенной неустойки, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодека РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Гавриловой Е.Р. и ООО «Глобал-Финанс» был заключен договор займа № на сумму 47918 рублей. По условиям данного договора Истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, по мнению истца, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указанны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, веден незаконную деятельность, правоотношения между истцом и ответчиком, по мнению истца подлежат прекращению.

Истец Гаврилова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Тушемилов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик предоставил заем в размере 47918 руб. на потребительские цели. В настоящее время задолженность истца по договору займа составляет 44876,08 рублей, в том числе сумма основного долга 44117 руб., проценты за пользование суммой займа 758,48 руб. Иных сумм (пеней, неустойки) ответчик истцу не начислял и не начисляет. С момента заключения договора займа по настоящее время истец выплатил по договору займа только 4000 руб. В отзыве указано, что ООО «Глобал Финанс» переименован с ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «Бюро финансовых решений».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Гавриловой Е.Р. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал Финанс» (займодавец) и Гавриловой Е.Р. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 47918 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер платы за пользование займом определяется в виде фиксированного вознаграждения займодавцу и составляет 958 рублей. Окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1 договора предусмотрено право займодавца предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить займодавцу денежные средства: заем и/или плату за пользование займом. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере и в порядке, предусмотренной настоящей статьей: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся уплате сумм по настоящему Договору. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Глобал Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО МФО «Бюро финансовых решений».

Буквальный анализ содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указана сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, размер платы за пользование займом, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и другое. Приведенные условия свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - ООО "Глобал Финанс", предложило заключить типовой договор займа, а Гаврилова Е.Р., собственноручно подписав договор, согласилась с этими условиями.

Также истец не представила доказательств того, что заключенная им с ответчиком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Суду не представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств у Гавриловой Е.Р., явно невыгодные для нее условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями ст. 166, 179, 309, 310, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, исходил из того обстоятельства, что истцом не было представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности пунктов договора займа по указанному ею основанию.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и темпы инфляции. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор микрозайма, Гаврилова Е.Р. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

В приведенной связи, правовых оснований для признания оспариваемых условий договора займа недействительными у суда не имеются.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Гаврилова Е.Р. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Ссылки истца на необоснованно завышенный размер неустойки с просьбой о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с Гавриловой Е.Р., а равно иной задолженности по договору займа ООО "Глобал Финанс" не заявляло, встречный иск не подавало, как следствие, судом данные требования не рассматривались, решение по этому вопросу не принималось.

Указание истца на то, что займодавец осуществляет незаконную деятельность в связи с тем, что не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций подлежит отклонению, т.к. из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Центрального банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что сведения об ответчике внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, обществу выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Глобал Финанс", ныне ООО МФО «Бюро финансовых решений» имело статус микрофинансовой организации и, как следствие, правовые основания для предоставления микрозайма, поскольку договор займа с Гавриловой Е.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения займодавца в государственный реестр микрофинансовых организаций и получения свидетельства, что соответствует положениям п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Гавриловой Е.Р. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Е. Р. о признании пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова