Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10194/2016 ~ М-10019/2016 от 21.11.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 23.12.2016 года      №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 34 145 рублей 40 копеек, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 532 рубля 86 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 305 977 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак Р500РХ150, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак Р500РХ150 был застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в АО «Страховая группа «УралСиб».

Он (истец) обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак Р500РХ150, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак Р500РХ150 был застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в АО «Страховая группа «УралСиб».

ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано.

Из экспертного заключения № видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак Р500РХ150 составляет 34 145 рублей 40 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 31 188 рублей 81 копейка.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 145 рублей 40 копеек.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34 145 рублей 40 копеек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая, что ответчик нарушил права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 532 рубля 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 145 рублей 40 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 532 рубля 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 34 145 рублей 40 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, итого 96 823 рубля 66 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 3 104 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева