Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2018 ~ М-400/2018 от 18.04.2018

№ 2-640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громову Евгению Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2015 года, заключенный с Громовым Е.В., взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 685 898 руб. 96 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ним и Громовым Е.В. 09.04.2015 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 403474 руб. 50 коп на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Громов Е.В. в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес> (л.д. 35), а также по месту жительства, указанному в кредитному договоре: <адрес>. Конверты вернулись с отметками об истечении срока хранения.

О рассмотрении дела и сути заявленных требований ответчик был извещен посредством электронной почты (л.д. 27, 30).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В данном случае, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможны.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений, однако он не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его жительства, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 09.04.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Громовым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 403 474 руб. 50 коп под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика. С содержанием Общих условий кредитования был ознакомлен и согласен (п. 14, л.д. 11). С графиком и суммой ежемесячного платежа Громов Е.В. был ознакомлен (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, Громов Е.В. обязательные платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору (л.д. 8-10).

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно наименования истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Дата последнего платежа, совершенного ответчиком, - 09 мая 2017 года.

По состоянию на 01.03.2018 года задолженность ответчика составила 685 898 руб. 96 коп, из которых: 14057 руб. 98 коп – неустойка за просроченные проценты, 3863 руб. 18 коп – неустойка за просроченный основной долг, 283791 руб. 72 коп – просроченные проценты, 384186 руб. 08 коп – просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности – п. 3.3.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.

Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении суд находит законными и обоснованными.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10058 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 апреля 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Громовым Евгением Вячеславовичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Громова Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года в размере 685 898 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 96 копеек, из которых:

- 14057 руб. 98 коп – неустойка за просроченные проценты,

- 3863 руб. 18 коп – неустойка за просроченный основной долг,

- 283791 руб. 72 коп – просроченные проценты,

- 384186 руб. 08 коп – просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10058 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу