Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1606/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-1606/2019

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Еньшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еньшина А.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 28 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еньшина Алексея Сергеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 28 августа 2019 года Еньшин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Еньшин А.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что на мировой судья при вынесении постановления не дал правовой оценки показаниям свидетеля Свидетель №1 Так же привел доводы о том, что присутствовал на всех состоявшихся по делу судебных постановлениях, хотя в постановлении мирового судьи указано на то, что в судебное заседание он не явился. Кроме того, указал, что в обжалуемом постановлении фигурирует фамилия ПВ, который не имеет никакого отношения к данному делу.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Еньшин А.С. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года в 03 часа 34 минуты в районе дома № 20 по ул. Воронкова, г. Благовещенска, Амурской области, Еньшин А.С. управлял автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанный административный материал был передан для рассмотрения мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, который рассмотрев дело об административном правонарушении, постановлением от 28 августа 2019 года признал Еньшина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, 12 июля 2019 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Еньшина А.С. и.о. мирового судьи был допрошен свидетель Свидетель №1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении 28 августа 2019 года обжалуемого постановления мировым судьёй по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 показания данного свидетеля учтены не были, они не получили никакой правовой оценки.

Кроме того, в материалах дела имеется подписка свидетеля о разъяснении Семёнову А.В. 28 августа 2019 года прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а так же копия служебного удостоверения старшего капитана полиции Семёнова С.В., что дает основания предположить, что указанный сотрудник ГИБДД был допрошен мировым судьёй 28 августа 2019 года в судебном заседании, однако показания данного свидетеля не отражены в постановлении мирового судьи, правовой оценки так же не получили.

Протокол судебного заседания при разрешении дела не велся, в связи с чем проверить доводы Еньшина А.С. о том, что он участвовал в судебном заседании 28 августа 2019 года, не представляется возможным.

Кроме того, Еньшин А.С. в ходе рассмотрения дела по существу в предыдущих судебных заседаниях заявлял, что он не управлял транспортным средством, однако мировой судья при вынесении постановления указанные доводы правовой оценки мирового судьи не получили.

При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не выполнены.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное судебное решение по делу.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 28 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еньшина Алексея Сергеевича – отменить.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова