Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2014 ~ М-696/2014 от 29.04.2014

<*****>

Дело № 2-939/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 июня 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Теплоресурс» к Корольковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Корольковой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указали, что (дата) между Корольковой Л.Ю. и займодавцем был заключен договор займа №, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования № от (дата) Договором займа от (дата) установлено, что сумма займа составляет (руб), срок возврата займа – до (дата) г., проценты за пользование займом составляют за этот период (руб) или % в день и начисляются по день возврата суммы займа. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрен штрафной процент – % в день от суммы займа за весь период просрочки. В связи с изложенным просили взыскать с Корольковой Л.Ю. в свою пользу сумму займа (руб), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме (руб) согласно приведенного письменного расчёта, а также неустойку в виде штрафных процентов за тот же период в сумме (руб), итого (руб) также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

В судебное заседание представитель ООО «Теплоресурс» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, с указанием на поддержание заявленного иска в полном объеме.

Ответчик Королькова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что не оспаривает заключения с ООО "УД" договора займа (дата) на указанных в иске условиях, получение по нему суммы (руб). При этом она действительно допустила просрочку возврата займа, но не согласна с суммой задолженности, поскольку дважды возвращала средства, о чем имеются квитанции. Также она полагает начисленную сумму долга завышенной, однако своего расчета представить не может, условий договора займа не оспаривает. Указала на вопрос суда, что ранее неоднократно уже получала займы в той же организации, но всегда возвращала займ в срок, по данному же договору возникли непредвиденные трудности с состоянием здоровья ее дочери-<*****>.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 п.1 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 809 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ устанавливает: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.407 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.408 п.2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как видно из материалов дела (дата) между ООО "УД"» (как займодавцем) и Корольковой Л.Ю. (как заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме (руб) на срок до (дата) г., а заемщик обязуется в свою очередь возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. договора займа от (дата) определено, что размер процентов за пользование займом составляет % в день от суммы займа (% годовых). Согласно п.п.3.1,3.4 договора займа проценты за пользование займом начисляются за весь период пользования займом, в том числе в течение просрочки его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере % в день (% годовых) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 договора.

ООО "УД" свои обязательства по рассматриваемому договору исполнило в полном объеме, факт получения денежных средств заёмщиком в сумме (руб) подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от (дата) г.

Ответчик Королькова Л.Ю. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт заключения названного договора займа на приведенных условиях, а также получение суммы займа.

Однако, как следует из искового заявления, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, Корольковой Л.Ю. условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по договору, в том числе сумм неустойки.

При этом однако вопреки утверждениям стороны истца о невнесении заемщиком платежей по договору займа от (дата) Корольковой Л.Ю. представлены в материалы гражданского дела две квитанции, согласно которых ей было оплачено по договору две суммы: (дата) – (руб). и (дата) – (руб). Из указания на названных квитанциях следует, что внесенная (дата) сумма была распределена следующим образом: (руб) в погашение штрафа, (руб) – в погашение процентов; сумма (руб) внесенная (дата) была зачтена займодавцем в счет погашения штрафа полностью.

Однако суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика и зачесть все внесенные Корольковой Л.Ю. денежные суммы в погашение начисленных ей процентов за пользование займом.

Так в силу положений ст.166 п.1 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции по состоянию на момент заключения договора займа) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено п.4.4 заключенного между ООО "УД" и Корольковой Л.Ю. (дата) договора займа №, любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение задолженности в следующей очерёдности и последовательности:1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2) на уплату процентов за пользование займом, 3) на уплату суммы займа (основного долга).

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Поскольку ст.319 Гражданского кодекса РФ не устанавливает очередность погашения неустойки, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст.319 Гражданского кодекса РФ. Условие кредитного договора, предусматривающее первоочередное взыскание неустойки, недействительно как противоречащее закону. Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Тем самым с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в рамках заявленных исковых требований, суд находит обоснованным наличие у Корольковой Л.Ю. задолженности по договору займа от (дата) в следующих суммах:

- (руб). основного долга, доказательств возвращения которых ответчиком суду представлено не было;

- процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) г., т.е. за <*****> дня в сумме (руб)), из которых надлежит вычесть уплаченную сумму (руб)

- неустойки (штрафных процентов за тот же период как того просил истец) в сумме (руб)

При этом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов по займу, снизить размер неустойки до (руб).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что (дата) между ООО "УД" и ООО "ВПС" был заключен договор уступки прав требования №, по которому были уступлены требования по заключенному с ответчиком Корольковой Л.Ю. (дата) договору займа №, включая сумму займа, проценты за пользование займом и неустойки. Договор аналогичного содержания был заключен (дата) за № между ООО "ВПС" и ООО "А", а затем (дата) за № между ООО "А" и ООО «Теплоресурс».

Согласно ст.382 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, условий названных договоров цессии право первоначального кредитора ООО "УД" перешло в настоящее время к новому кредитору - ООО «Теплоресурс», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на неуплаченные проценты и неустойки.

На основании изложенного, иск ООО «Теплоресурс» подлежит удовлетворению частично, путем взыскания в его пользу с Корольковой Л.Ю. суммы займа (руб), процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., неустойки за тот же период в сумме (руб).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к Корольковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Теплоресурс» с Корольковой ФИО4 задолженность по договору займа от (дата) № в общей сумме (руб), из которых сумма займа (руб)., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)., итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>