Решение по делу № 2-4990/2015 ~ М-3858/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-4990/15

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 августа 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Нерсесяне С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПА к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об оспаривании отдельных условий договора страхования и взыскании страховых выплат,

установил :

СПА, действующий в лице своего представителя ПАЛ, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит признать незаконными отдельные положения договора страхования (Правил страхования автотранспортных средств ОАО «АльфаСтрахование»), предусматривающие выплату страхового возмещения за вычетом износа за период действия договора страхования; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных с ответчика денежных сумм; а также компенсировать ему понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. В период действия договора страхования данный автомобиль был поврежден в результате дорожно–транспортного происшествия.

В связи с чем, истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком была признана полная гибель застрахованного автомобиля с выплатой истцу страхового возмещения в размере 964 563 рублей 70 копеек.

Впоследствии СПА в адрес страховщика было направлено заявление об отказе от годных остатков автомобиля и выплате ему полной предусмотренной договором страхования страховой суммы, однако, указанная выплата ответчиком произведена не была.

Поскольку страховым полисом (договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком) размер страховой суммы определен в размере 1 347 800 рублей, СПА обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании в свою пользу недополученного страхового возмещения в сумме 383 237 рублей (1 347 800 - 964 563).

Полагая, что отказ ответчика в выплате ему полной страховой суммы, предусмотренной договором страхования, может быть обусловлен положениями пунктов 4.4 и 10.5.11 Правил страхования автотранспортных средств ОАО «АльфаСтрахование», предусматривающих выплату страхового возмещения за вычетом амортизационного износа автомобиля за период действия договора страхования, просил признать данные положения незаконными.

Иные исковые требования СПА к ОАО «АльфаСтрахование» связаны со взысканием с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных с ответчика денежных сумм; компенсации расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей и на оформление доверенности на представителя в сумме

1 000 рублей.

В судебное заседание истец СПА, не явился, доверив представление своих интересов в суде ПАЛ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ПАЛ, действующий на основании доверенности, исковые требования СПА поддержал согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, уточнил, что предметом оспаривания являются положения п. 10.11.5 Правил страхования автотранспортных средств ОАО «АльфаСтрахование», а не п. 10.5.11 как оибочно было указано в тексте искового заявления. Не возражал против возложения на истца обязанности по передаче ответчику годных остатков застрахованного автомобиля после выплаты ему полной суммы страхового возмещения. Не передачу СПА страховщику годных остатков автомобиля до настоящего времени объясняет существующими между сторонами разногласиями по величине причитающейся истцу страховой выплаты.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - КОД, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований СПА возражала, полагает, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору страхования выполнены надлежащим образом в соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами при заключении договора страхования. Оснований для признания пунктов 4.4 и 10.5.11 Правил страхования автотранспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» не законными не усматривает. Полагает, что дополнительная выплата истцу страхового возмещения в размере стоимости годных остатков автомобиля может быть произведена после их передачи страховщику.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПА ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в отношении автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам «Полное КАСКО» («Ущерб» + «Хищение»), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, страховая сумма была определена в размере 1 347 800 рублей с установлением безусловной франшизы в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует их страхового полиса, удостоверяющего заключение договора страхования автомобиля истца, данный договор подлежит применению одновременно с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», являющихся приложением к настоящему Полису.

В соответствии с п. 10.11.5 Правил страхования автотранспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» при «полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой     суммы, рассчитанной согласно п. 4.4 настоящих Правил по одному из следующих вариантов по выбору страхователя (выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное, в том числе, без вычета стоимости поврежденного ТС при условии передачи годных остатков ТС страховщику для их последующей реализации.

Согласно п. 4.4 Правил страхования автотранспортных средств ОАО «АльфаСтрахование», если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС в размере 15 % от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 947 этого же Кодекса при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 10 этого Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае "полной гибели" (утраты) транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, наличие такого положения в Правилах страхования противоречит приведенным выше положениям Закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает недействительными положения пунктов 4.4 и 10.11.5 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от 20.01.2014 г., предусматривающие уменьшение размера страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации застрахованного транспортного средства в период действия договора страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения истцу должна быть произведена без учета уменьшения страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации застрахованного транспортного средства в период действия договора страхования.

В то же время, при определении размера страховой выплаты должна быть учтена предусмотренная сторонами при заключении договора страхования франшиза в сумме 9 000 рублей (п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Соответственно, с учетом определенной договором страховой суммы (1 347 800 рублей), франшизы (9 000 рублей), размером выплаченного истцу страхового возмещения (964 563 рубля 70 копеек), отказа истца от годных остатков в пользу страховщика, СПА подлежит дополнительная выплата страхового возмещения в сумме 374 236 рублей 30 копеек с возложением на истца обязанности по передаче ОАО «АльфаСтрахование» ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО (в поврежденном состоянии), застрахованного по договору страхования средств наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), после выплаты ему ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

При рассмотрении данного гражданского дела суд принимает во внимание, что отношения по выплате страхового возмещения в порядке исполнения договора добровольного имущественного страхования наряду нормами ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку со стороны ОАО «АльфаСтрахование» было допущено нарушение исполнения обязательства по полной выплате страхового возмещения без уважительных на то причин.

Указанное обстоятельство свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, СПА не смог в установленный срок получить причитающиеся ему денежные средства. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд также принимает во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца, что не могло повлечь существенного причинения ему нравственных страданий.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей СПА компенсации морального вреда до 8 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер взыскиваемого в пользу истца штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 191 118 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату труда представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя.

Суд, принимая во внимание характер спора, цену иска, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем истца, степень обоснованности исковых требований, считает разумным взыскать в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ОАО «АльфаСтрахование» истцу подлежат компенсации расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 7 242 рублей 37 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПА удовлетворить частично.

Признать недействительными положения пунктов 4.4 и 10.11.5 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уменьшение размера страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации застрахованного транспортного средства в период действия договора страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу СПА страховое возмещение в размере 374 236 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда – 8 000 рублей, штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 191 118 рублей 15 копеек; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя – 6 000 рублей; оформление доверенности на представителя – 1 000 рублей; всего взыскать – 580 354 рубля 45 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7 242 рублей 37 копеек.

Обязать СПА после выплаты ему ответчиком страхового возмещения в полном объеме передать Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО (в поврежденном состоянии), застрахованный по договору страхования средств наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Мухин