Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2021 ~ М-2254/2021 от 01.06.2021

Дело №2-2802/2021 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамкиной Н.М., Мироновой Е.В., Шишовой В.В. к Администрации г.Шахты о признании собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Абрамкина Н.М., Миронова Е.В., Шишова В.В. обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ Подопригора В.М. супруг и отец истцов соответственно. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом принадлежал умершему Подопригора В.М., и был реконструирован при егожизни.

Абрамкина Н.М., Миронова Е.В., Шишова В.В. после смерти Подопригора В.М. обратились к нотариусу для принятия наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество им не были выданы нотариусом, так как наследодателем в период жизни была осуществлена реконструкция данного жилого дома, администрация <адрес>, на основании ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказала в согласовании переустройства и (или) перепланировки дома, так как работы были уже произведены.

В связи с отсутствием возможности принять наследство истцы обратились в ООО «БДУ», которое выдало техническое заключение, в соответствии с которым, несущие конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Размещение жилого дома на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". поэтому истцы просили суд сохранить вышеуказанный дом в переустроенном виде и признать за ними право собственности на 1/3 дома в порядке наследования каждому из истцов.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а именно: документы, подтверждающие право наследования Абрамкиной Н.М., Мироновой Е.В., Шишовой В.В. имущества Подопригора В.М.; уведомление Администрации г.Шахты, наследственное дело №; документы подтверждающие право собственности на дом, а также его техническую документацию, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Подопригора В.М., который был реконструирован при его жизни.

Абрамкина Н.М., Миронова Е.В., Шишова В.В. после смерти Подопригора В.М. приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Однако, свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество им не были выданы нотариусом, так как наследодателем в период жизни была осуществлена реконструкция данного жилого дома, администрация г. Шахты, на основании ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказала в согласовании переустройства и (или) перепланировки дома, так как работы были уже произведены.

В связи с отсутствием возможности принять наследство истцы обратились в ООО «БДУ», которое выдало техническое заключение, в соответствии с которым, несущие конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Размещение жилого дома на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", то есть оснований для отказа в сохранении вышеуказанного дома в переустроенном виде суд не находит.

При таких установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном виде жилой дом лит. <данные изъяты>

Признать за Абрамкиной Н.М, право собственности на 1/3 жилого дома, лит. «А,А1», общей площадью 61.5 кв.м., жилой площадью 40.0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Признать за Шишовой В.В., право собственности на 1/3 жилого дома, лит. «А,А1», общей площадью 61.5 кв.м., жилой площадью 40.0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Признать за Мироновой Е.В., право собственности на 1/3 жилого дома, лит.«А,А1», общей площадью 61.5 кв.м., жилой площадью 40.0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2021г.

    Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов