Решение по делу № 2-317/2021 ~ М-255/2021 от 24.02.2021

Дело № 2- 317/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Соболевой Е.И., с участием ответчика Ткачёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ткачёвой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ткачёвой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 г. в размере 345372,41 руб. в том числе: 223679,68 руб.– сумма основного долга, 99308,88 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 22383,85руб. – убытки банка, неоплаченные проценты после 07.09.2016г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6653,72 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности Тетюнков Л.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчик Ткачёва М.В. в судебном заседании пояснила, что действительно ею были получены денежные средства по указанному кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор заключала для открытия собственного дела, первое время ею вносились ежемесячные платежи, но после смерти сына в 2013 году возникли финансовые затруднения, она потеряла работу, в связи с чем допускались просрочки платежей, после она перестала платить, ввиду сложного материального положения. Имеет несколько кредитных обязательств, по возбужденным службой судебных приставов исполнительным производствам взыскиваются задолженности по другим кредитным договорам.

Выслушав ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Ткачёвой М.В. 27 декабря 2012 г. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, о предоставлении в кредит 268000 руб. под 29,90 % годовых, с ежемесячным платежом в 8645,68 руб., сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 268000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Раздела III Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в связи с чем, 07 сентября 2016 года банк перестал начислять проценты и отразил их в учете как убытки.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 01 декабря 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07 сентября 2016 года по 01 декабря 2017 года в размере 22383,85 руб., что является убытками банка, поскольку ответчик продолжает пользование полученными от банка заемными средствами, а банк этой возможности лишен, поскольку заемные денежные средства ему не возвращены.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 02 июля 2018 года отменен судебный приказ от 13 июня 2018 года о взыскании с Ткачёвой М.В. задолженности по данному кредитному договору.

По состоянию на 29 января 2021 года задолженность ответчика перед банком составила 345372,41 руб., в том числе 223679,68 руб.– сумма основного долга, 99308,88 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 22383,85руб. – убытки банка (неоплаченные проценты за период с 07.09.2016г. по 01.12.2017г.), что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Доводы Ткачёвой М.В. о трудном материальном положении не могут быть признаны заслуживающим внимания, поскольку не освобождают ее от обязанности по исполнению кредитных обязательств и уплате задолженности по договору.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6653,72 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ткачёвой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ткачёвой М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 345372 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга – 223679 руб. 68 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 99308 руб. 88 коп., убытки банка – 22383 руб. 85 коп.

Взыскать с Ткачёвой М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева