Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 (2-3399/2013;) ~ М-2714/2013 от 24.06.2013

Дело №2-128/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца Гусева Е.С.,

ответчика Сокур А.А.В.,

представителей ответчиков Сокур Е.П. и адвоката Маликова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> (ЗАО) к Сокур А. В. и Сокур А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

<...> (ЗАО), ссылаясь на ст.ст.112, 1152-1153 и 1175 ГК РФ, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей <дата>, Сокур А.В. и Сокур А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между банком и умершей, по состоянию на <дата> в размере <...>., из которых составляют: <...>. – сумма кредита; <...>.- плановые проценты за пользование кредитом; <...>. –пени; <...>. –пени по просроченному долгу; а также о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>., из которых составляют: <...>.- сумма основного долга овердрафта; <...>.- сумма плановых процентов; <...>.-пени; расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> Раменским Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области. На основании справки от <дата> <номер>, выданной нотариусом ФИО2, наследниками принявшими наследство являются: <...> Сокур А. В., <...>, и <...> Сокур А. А., <...>. Наследственное дело <номер> к имуществу ФИО1 было открыто у нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО2. Истец считает, что таким образом ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, в том числе, и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчики обязательства по кредитным договорам <номер> от <дата> и <номер> от <дата> не исполнили.

В судебном заседании представитель истца- <...> (ЗАО) Гусев Е.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сокур А.А., представители ответчиков Сокур Е.П. и адвокат Маликов О.Ю. требования банка не признали, суду пояснили, что после смерти ФИО1, просматривая её документы, ответчики обнаружили заключенный между <...> и ФИО1 кредитный договор от <дата> на сумму <...>. и от <дата> о предоставлении ФИО1 в пользование банковской карты «<...>» с установлением лимита в размере <...>. Полученные ФИО1 в кредит денежные средства в банке были ею при жизни частично возмещены, имеются квитанции о возврате кредита. Ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств, личного имущества по возврату кредита, они <дата> письменно уведомили сотрудников Жуковского отделения банка <...> (ЗАО), где ФИО1 регулярно, в установленные сроки, производила погашение кредитов, о ее смерти, просили прекратить взыскание кредита и процентов по нему ввиду отсутствия наследственного имущества, денежных средств ФИО1. Сотрудники Жуковского отделения банка <...> (ЗАО) заверили их о принятии положительного разрешения ситуации, а именно, прекращения взыскания кредитов ввиду смерти ФИО1, отсутствия у неё и у ответчиков имущества на погашение кредитов. Обещали письменно известить их о принятом решении. Ответчики не подавали нотариусу г.Раменское Московской области заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, так как фактически отказались от наследства ввиду отсутствия у умершей ФИО1 наследственного имущества, в том числе денежных средств. Сотрудник банка <...> (ЗАО) <...> (фамилия им неизвестна) настоятельно просила их представить в банк справки от нотариуса г.Раменское об отсутствии наследственного имущества умершей ФИО1 В связи с этим, ответчики обратились с устным заявлением к нотариусу ФИО2 о выдаче такой справки, но нотариус выдать такую справку отказала, о чем они по телефону известили сотрудников банка, после чего его сотрудники настоятельно просили их подать письменное заявление нотариусу г.Раменское по факту смерти ФИО1 и получения справки об отсутствии у ФИО1 наследственного имущества. В <дата>. они направили нотариусу г.Раменское ФИО2 по почте заявление об отказе от наследства имущества ФИО1 и выдаче им справки об отсутствии у ФИО1 наследственного имущества. Подлинность их подписей на заявлении не были засвидетельствованы нотариусом. О принятом решении на поданное заявление нотариус ФИО2 их не уведомила по настоящее время. На запрос Раменского городского суда от <дата>г. нотариус ФИО2 письменно сообщила, что наследственное дело <номер> заведено по заявлению Сокур А.В., Сокур А.А., полученного по почте <дата>. Подписи на заявлении нотариально не заверены, никаких документов, подтверждающих право собственности умершей на имущество, в наследственном деле не имеется. Считают, что нотариусом представлены недостоверные сведения банку, поскольку наследственное имущество умершей ФИО1 до настоящего времени не установлено, никем из них не принято, свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО1 нотариусом ФИО2 никому не выдано. Никто из них не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: не вступали во владение и управление наследственным имуществом ФИО1, ввиду отсутствия у неё наследственного имущества; не принимали меры по сохранению наследственного имущества. ввиду его отсутствия; не оплачивали за свой счет долги ФИО1 ввиду отсутствия у них денежных и материальных средств. Нотариус ФИО2 после получения по почте их заявления не предлагала им лично явиться в нотариальную контору г.Раменское и надлежащим образом оформить заявление об отказе от наследства имущества умершей ФИО1, завела наследственное дело <номер> по истечении установленных ст.ст.191, 1154 ГК РФ сроков для открытия наследства. Никто из ответчиков не состоял в кредитных отношениях с банком, не являлись поручителями ФИО1 при заключении кредитных договоров. У ответчиков и умершей отсутствует недвижимость, проживали все вместе в муниципальной квартире.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Стороны не оспаривают факт заключения умершей ФИО1 при жизни вышеуказанных кредитных договоров и размер образовавшейся задолженности по ним в настоящее время.

Ответчики: <...> Сокур А.А. и <...> Сокур А.В. <...>, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ, являются наследником по закону первой очереди.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Однако, судом установлено, что у умершей ФИО1 отсутствует наследственное имущество и ответчики не приняли наследство после ее смерти.

Из письменного сообщения нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО2 от <дата> следует, что в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО1, <...>, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата> Наследственное дело заведено по заявлению Сокур А.В., Сокур А.А. и Сокур Е.П., полученного по почте <дата> (вх.<номер>). Подписи на заявлении нотариально не заверены, никаких документов, подтверждающих право собственности умершего на имущество в наследственном деле не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства о наличии у ФИО1, умершей <дата>, наследственного имущества. Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании о том, что ответчики обратились с заявлением к нотариусу по предложению банка о предоставлении справки об отсутствии у умершей наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, правовых оснований для применения положений п.1 ст.1175 ГК РФ и взыскания с ответчиков задолженностей по кредитным договорам, заключенных между банком и ФИО1, умершей <дата>, не имеется

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований <...> (ЗАО) о взыскании с Сокур А. В. и Сокур А. А. задолженности на период <дата> и <дата> по кредитным договорам, заключенным с ФИО1: <номер> от <дата> в размере <...>., <номер> от <дата> в размере <...>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <...>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2014 г.