Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2017 от 20.04.2017

Дело № 11-301/2017                                         Мировой судья Боровиков Р.В.

                           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Никифоровой В.В.,

                                            У с т а н о в и л :

Никифорова В.В. обратилась в суд с иском к Величко Ю.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Также просила привлечь Величко Ю.В. к уголовной ответственности.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 31 марта 2017 г. в принятии искового заявления отказано, со ссылкой на то, что заявление о привлечении лица к уголовной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В апелляционной частной жалобе Никифорова В.В. требует отменить данное определение, как необоснованное.

Рассмотрев жалобу без вызова заявителя, суд пришел к следующему выводу

Никифорова В.В. не обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, подала иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления в указанной части обоснованы.

В то же время, в заявлении Никифоровой В.В. излагались требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из характера спора, цены иска в силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда относились к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии заявления в части требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи от 31 марта 2017 г. в части отказа в принятии требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, из-за нарушения норм процессуального права.

Дело подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о возможности принятия иска в указанной части к производству мирового судьи.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 31 марта 2017 г. в части отказа в принятии заявления в части требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отменить.

Направить исковое заявление в данной части мировому судье для рассмотрения вопроса о возможности принятия иска в части требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда к производству суда.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную частную жалобу Никифоровой В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья