Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0716/2019 от 10.01.2019

№ 4г/11-716/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Гущина Н.И., поступившую в Московский городской суд 10.01.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Гущина Н.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании вынести решение,

установил:

Гущин Н.И. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании вынести решение, мотивируя требования тем, что он был уволен с военной службы 08.06.1998 г. с выслугой более 20 лет. 13.07.2017 г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, однако в установленном порядке его заявление рассмотрено не было, решение по заявлению не принято, а направлен лишь ответ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил обязать ответчика вынести решение по его заявлению в соответствии с законом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018 г., постановлено: «В удовлетворении исковых требований Гущина Н.И. к ДЖО МО РФ об обязании вынести решение отказать».

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, истец был уволен с военной службы в 1998 году.

В 2017 году Гущин Н.И. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении.

Письмом от 17.08.2017г. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ истцу разъяснено, что при увольнении с военной службы Гущин Н.И. нуждающимся в жилых помещениях от Министерства обороны РФ не признавался, а потому законных оснований для предоставления жилых помещений по линии Министерства обороны не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 51 ЖК РФ, ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доводы истца о том, что его заявление не было рассмотрено с установленном законом порядке, являются несостоятельными, поскольку на его обращение в установленные сроки и уполномоченным лицом был направлен ответ от 17.08.2017г. об отсутствии оснований для предоставления жилых помещений по линии Министерства обороны РФ. Суд отметил, что указанный истцом в иске порядок рассмотрения обращений заявлений реализуется в рамках подачи заявлений в многофункциональные центры через органы местного самоуправления , о чем также в своем письме разъяснил ответчик.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на обеспечение жилым помещением как уволенный с военной службы по организационно-штатным мероприятиям при общей продолжительности службы более 20 лет и жилым помещением обеспечен не был, судебная коллегия указала, что сам по себе факт продолжительности службы Гущина Н.И. более 20 лет и не предоставление ему при увольнении с военной службы жилого помещения, в отсутствие факта признания его нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом до увольнения со службы или в момент увольнения, не влечет возникновения права на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих».

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель кассационной жалобы приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гущина Н.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Гущина Н.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об обязании вынести решение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова