Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2018 ~ М-400/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-441/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

31 июля 2018 года                                                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием:

истца Торшиной М.С.,

ответчика Гребенюка С.А., опрошенного в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Торшиной Марины Сергеевны к Гребенюку Сергею Анатольевичу о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Торшина М.С. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Гребенюку С.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что в Райчихинском городском суде Амурской области находится уголовное дело по обвинению Гребенюка Сергея Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вследствие преступных действий ответчика погибла ее мать К.Л.А., которая являлась как для нее лично, так и для всей ее семьи, самым близким и любимым человеком. Ее утрата невосполнима для нее, как близкого родственникам и потерпевшей по уголовному делу, и других близких родственников. У нее и членов семьи возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, моральные страдания, имеющие затяжной характер, их последствия сказываются на здоровье до настоящего времени. Из-за сильных переживаний она стала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывалась от приема пищи, привычный образ жизни вести стало невозможным, осуществлять трудовые обязанности, возникла апатия, депрессия, подавленное настроение (грусть, печаль, тоска), она была вынуждена периодически принимать снотворные, успокоительные, лекарственные препараты, приобретать их за свой счет. После потрясения от утраты родного ей человека (матери), давшей жизнь, воспитавшей ее и вложившей частичку своей души, она уже не смогла безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, которые в будущем могут привести к еще более необратимым последствиям в виде снижения энергичности, работоспособности, пессимизма, склонности оценивать прошлое, настоящее и будущее в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, пережитого из-за преступных действий Гребенюка С.А. Она и ее мать были близки, всегда помогали друг другу, не смотря на проживание в разных городах, они часто виделись, перезванивались, очень близко общались. Она и ее семья всегда чувствовали поддержку и теплоту матери. Она была здоровой, жизнерадостной и заботливой женщиной, которая хотела жить и прожила бы еще долгую счастливую жизнь, которой ее несправедливо лишили. Она была любящей дочерью и ее очень не хватает. Считает, что действиями ответчика, причинившего такие страдания, лишившего жизни мать, ей, как дочери, был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями которые пришлось пережить как в момент гибели матери, так и на протяжении периода времени, когда она вынуждена была обращаться в различные инстанции, чтобы найти и наказать убийцу ее матери, так и сейчас, когда приходилось и приходится участвовать в судебных заседаниях, снова испытывать пережитые чувства и эмоции, связанные с невосполнимой потерей родного ей человека. Компенсацию морального вреда он оценивает в 2 000 000,00 руб.

В результате данного преступления, она также понесла имущественный (материальный) ущерб, связанный с затратами, понесенными на: погребение ее матери в размере 55 455,00 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг (похорон) № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 250,00 руб., кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму12 895,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 3 200,00 руб., копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000,00 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750,00 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500,00 руб., а всего на общую сумму 55 455,00 руб.; транспортные расходы в размере 10 394,24 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 472,03 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 567,78 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 545,72 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240,12 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 566,00 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740,00 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 262,59 руб., а всего на общую сумму 10 394,24 руб.; медицинское лечение ее матери в размере 2 351,90 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889,00 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 872,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590,90 руб., а всего на общую сумму 2 351,90 руб.; ее медицинское лечение в размере 5 784,00 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб. и кассовым чеком к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720,00 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720,00 руб., а всего на общую сумму 5 784,00 руб.; приобретение лекарственных средств в размере 1 851,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 851,00 руб.; замену замка в квартире ее матери в размере 1 948,00 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 948,00 руб.

На вышеуказанные нужды ею потрачено денежных средств в общей сумме 77 784,14 руб.

Ссылаясь на ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 8, 12, 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, ст. 52 Конституции РФ, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000,00 руб., возместить причиненный преступлением имущественный (материальный) ущерб в сумме 77 784,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 44, 73, 250 УПК РФ, ст.ст. 8, 12, 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, ст. 52 Конституции РФ, просила суд взыскать с ответчика Гребенюка Сергея Анатольевича в счет возмещения имущественного (материального) ущерба, причиненного ей преступлением, денежные средства в сумме 77 784,14 руб., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб.

Истец Торшина М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд взыскать с ответчика Гребенюка Сергея Анатольевича в ее пользу в счет возмещения имущественного (материального) ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 77 784,14 руб., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. Суду дополнила, что ее мама была уважаемым человеком не только в семье, но и в городе. <данные изъяты>. При жизни она намеревалась переехать в <адрес> и продолжить <данные изъяты> работу с <данные изъяты>, но ее жизнь трагически оборвалась в самом рассвете сил, ей было <...> года. После случившегося у нее (Торшиной) резко ухудшилось состояние здоровья, в течении 3 месяцев она восстанавливалась, муж также тяжело перенес гибель близкого человека, в настоящее время заболел онкологическим заболевание. В связи с чем все проекты и работа фирмы разрушены. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гребенюк С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № 3 УФСИН России по Амурской области. При назначении дела к рассмотрению судом учтены положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в суды, рассматривающие в порядке гражданского судопроизводства заявленные гражданами к ним иски, не предусмотрено, в связи с чем опрос ответчика Гребенюка С.А. был осуществлен в судебном разбирательстве при помощи видеоконференц-связи. Ответчик Гребенюк С.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он данного преступления не совершал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Понятие погребения установлено Федеральным законом Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 года. Так, в ст. 3 вышеназванного нормативно-правового акта определено, что погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда был положительно разрешен гражданский иск гражданского истца Торшиной М.С., с Гребенюка С.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 77 784,14 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 000,00 руб.

Не согласившись с приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, защитник – адвокат Соболева И.А. оспорила его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенюка С.А. в части разрешения гражданского иска Торшиной М.С. отменен, дело в данной части определено передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного Гребенюка С.А. – адвоката Соболевой И.А., без удовлетворения.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению.

По сообщению вр.и.о. начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный Гребенюк С.А. прибыл в Исправительную колонию № УФСИН России по Амурской области для дальнейшего отбытия наказания.

Обстоятельства преступлений: разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновение в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека - ч.4 ст.111 УК РФ, совершенных ответчиком Гребенюком С.А., установлены приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о незаконном проникновении Гребенюка С.А. в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действия которого носили открытый характер для присутствующего там <данные изъяты> К.Л.А. У Гребенюка С.А., проигнорировавшего это обстоятельство, не пожелавшего отказаться от ранее задуманного преступления, направленного на хищение имущества, не смотря на сложившиеся условия, из мотивов корысти, внезапно сформировался единый преступный умысел на разбойное нападение на пункт <адрес> и на причинение <данные изъяты> К.Л.А. насилия, опасного для жизни, с применением имеющего грани металлического предмета в качестве оружия для устранения препятствий к совершению преступлений и подавления сопротивления со стороны К.Л.А.

В результате преступных действий Гребенюка С.А. потерпевшей К.Л.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть потерпевшей К.Л.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, в стационаре ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» от <данные изъяты>

    В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Гребенюк С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома, преступления совершены Б.А.А., с которым ранее проходил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковое требование Торшиной М.С. о взыскании с ответчика Гребенюка С.А. имущественного (материального) ущерба в сумме 77784.14 руб., суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения, поскольку, как следует из представленного истцом расчета данный ущерб связан с понесенными затратами на погребение матери К.Л.А. в размере 56405,00 руб., на медицинское лечение матери в размере 2 351,90 руб., ее медицинское лечение в размере 5134,00 руб., приобретение лекарственных средств в размере 1 851,00 руб.,

Данные расходы подтверждены исследованными судом доказательствами: договором на оказание платных медицинских услуг (похорон) № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250,00 руб., кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 895,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 3 200,00 руб., копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000,00 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750,00 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500,00 руб., товарный чек на 2000.

транспортные расходы в размере 8612.09 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 567,78 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 545,72 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240,00 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740,00 руб., кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 262,59 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1256..

Расходы на питание матери: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889,00 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 872,00 руб., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590,90 руб., а всего на общую сумму 2 351,90 руб.;

Расходы на лечение истицы : договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70,00 руб., договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 851,00 руб., а всего на сумму 5134.00.;

приобретение лекарственных препаратов, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1851 рубль.

Вместе с тем, при изучении в судебном заседании товарного и кассового чеков ресторана «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000,00 руб., где был осуществлен поминальный обед К.Л.А., установлено, что истцом понесены расходы, в числе прочих, на приобретение спиртного (водки) на сумму 1 050,00 руб., данные расходы подлежат исключению из взыскиваемой суммы, поскольку на основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 года, расходы на приобретение спиртного возмещению с лица, причинившего вред, не подлежат.

При изучении товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 948,00 руб. установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дверной замок. Из пояснений Торшиной М.С. следует, что дверь в квартиру матери пришлось вскрыть, в связи с чем ею был приобретен новый замок. Однако, одним из обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении вопроса о возмещении внедоговорного вреда, является установление прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у лица, чье право нарушено, негативными последствиями. Судом при настоящем рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Гребенюка С.А. и наступившими у истца Торшиной М.С. негативными последствиями, в результате чего возник материальный вред на вышеуказанную сумму. Доказательств причинения ущерба от действия ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Аналогичную позицию высказала судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенюка С.А.

Доводы истца Торшиной М.С. о том, что на медицинское лечение ее матери К.Л.А. после причинения ответчиком вреда здоровью затрачено 2 351,90 руб., на ее медицинское лечение - 6985,00 руб., в связи с ухудшением состояния здоровья, нервными стрессами, вызванными смертью матери, нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Гребенюка С.А.

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в пользу истца Торшиной М.С. с ответчика Гребенюка С.А. следует взыскать материальный ущерб в общей сумме 74353,99 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Судом установлено, что К.Л.А. приходилась истцу Торшиной М.С. матерью, виновными действиями ответчика Гребенюка С.А. К.Л.А. умышленно был причинен вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть. Вступившим в законную силу приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в указанном противоправном деянии, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями. В связи со смертью матери истец испытывала продолжительное время моральные, нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была проходить лечение. Судом учитывается степень моральных и нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого родственника, состояние здоровья после смерти матери.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных Торшиной М.С. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Государство охраняет достоинство личности, обеспечивая механизмы защиты права на достоинство от любых посягательств. Одним из способов такой защиты является правовая защита, которая осуществляется нормами гражданского и уголовного права.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если таковой причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. По общему правилу обязательным условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда.

Преюдициальным значением доказательства вины ответчика, как было указано выше, является приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное Торшиной М.С. требование о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенных Гребенюком С.А. противоправных действий. По мнению суда, указанные действия причинили истцу моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях (переживания по поводу случившегося, перенесение нервного стресса) связанные с потерей близкого человека, переживания по поводу невосполнимой утраты, изменение привычного образа жизни, а также ее физические страдания в виде головных болей, бессонницы, снижения памяти, внимательности, вызванных стрессом, ухудшение состояния здоровья.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости, суд считает заявленный Торшиной М.С. размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 1 000 000,00 руб. и взысканию с ответчика Гребенюка С.А.

Судом учтено, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не представлено.

Учитывая степень перенесенных Торшиной М.С. физических и нравственных страданий, вину ответчика в совершении умышленного преступления против матери истца, требования разумности и справедливости, с учетом материального положения Гребенюк С.А., руководствуясь требованиями закона, суд считает, что в пользу Торшиной М.С. за счет ответчика Гребенюка С.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Гребенюка С.А. следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 439.62 руб., от которой истец Торшина М.С. была освобождена при подаче данного иска в суд.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости отказа Торшиной М.С. в удовлетворении заявленных ею к Гребенюку С.А. исковых требований о взыскании имущественного ущерба, связанного с заменой замка – 1 948,00 руб., с погребением (приобретением спиртных напитков) – 1 050,00 руб., с транспортными расходами – 1 782,15 руб., компенсации морального вреда – 1 000 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Торшиной Марины Сергеевны к Гребенюку Сергею Анатольевичу о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Гребенюка Сергея Анатольевича в пользу Торшиной Марины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб., расходы на погребение – 56 405,00 руб., транспортные расходы – 8 612,09 руб., расходы на питание матери – 2 351,90 руб., расходы на лечение истца – 5134,00 руб., расходы на приобретение лекарственных средств – 1 851,00 руб., а всего 1 074 353 (один миллион семьдесят четыре триста пятьдесят три ) руб. 99 коп.

Взыскать с Гребенюка Сергея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину 2 439.62 (две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 62 коп.

Отказать Торшиной Марине Сергеевне в удовлетворении заявленных ею к Гребенюку Сергею Анатольевичу исковых требований о взыскании имущественного ущерба, связанного с заменой замка – 1 948,00 руб., с погребением (приобретением спиртных напитков) – 1 050,00 руб., с транспортными расходами – 1782.15 руб., лечение истицы 650 рублей, компенсации морального вреда – 1 000 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2018 года

Председательствующий судья:         Н.В. Шорохова

Апелляционным определением Амурского областного суда решение Райчихинского городского суда от 31 июля 2018 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменено.

Производство по гражданскому делу в части взыскания с Гребенюка Сергея Анатольевича в пользу Торшиной Марины Сергеевны компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей прекращено, в остальной части решение Райчихинского городского суда от 31 июля 2018 г. оставлено без изменения.