Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2021 ~ М-564/2021 от 15.06.2021

Гражданское дело № №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи ФИО9

с участием помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области ФИО10,

ответчика Смирнова А.А.,

его представителя - адвоката ФИО12 имеющего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Коллегии адвокатов №<данные изъяты>,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Танюхина Дениса Владимировича к Смирнову Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Танюхин Д.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

Он занимает должность оперуполномоченного ГНК ОМВД России по
<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ г. около № часов № минут совместно с напарником в целях проверки оперативной информации о сбыте наркотических средств недалеко от ТЦ <данные изъяты> организовали наблюдение. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия обнаружили Смирнова А.А. и ФИО13 и приняли решение о проведении личного досмотра данных лиц. Представились
сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили им о том, что в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении них будет проведен личный досмотр, для чего потребовали оставаться
на месте. Ответчик Смирнов А.А. не подчинился требованиям сотрудников полиции и в отношении Танюхина применил насилие, после чего скрылся.

В результате насильственных действий Смирнова А.А. истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области волосистой части головы, кровоподтеков на спине справа, ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-го ребра по средней подмышечной линии.

Факт применения насилия в отношении представителя власти Смирновым А.А. установлен приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, согласно которому Смирнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что действия Смирнова А.А. подрывают его репутацию в глазах окружающих и наносят ущерб его самоуважению.

Просит взыскать со Смирнова Александра Александровича компенсацию морального вреда в свою пользу в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, вместе с иском представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Смирнов А.А. и его представитель - адвокат ФИО14 возражали против удовлетворения заявленного иска, поскольку в рамках уголовного дела, рассмотренного в отношении Смирнова А.А., обвиняемого по ч.1 ст.318 УК РФ, возмещение морального вреда уже состоялось, о чем истец собственноручно написал о достаточности размера денежной компенсации в <данные изъяты> рублей. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика Смирнова А.А., его представителя адвоката ФИО15 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящему делу Смирнов А.А. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде № года № месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в № года.

Данный приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 ст.318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в результате совершенных ответчиком преступных действий, истцу, при исполнении им обязанностей сотрудника полиции, причинено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, физическая боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области волосистой части головы, кровоподтеков на спине справа, ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9 ребра по средней подмышечной линии.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями ответчика Смирнова А.А. безусловно истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из категории и степени тяжести, совершенных ответчиком в отношении истца преступлений, ментальность, индивидуальные особенности истца, глубину и степень причиненных нравственных страданий.

Судом установлено, что истец, безусловно, претерпел физические и нравственные страдания, однако причиненный ему вред был заглажен ответчиком в полном объеме, что истец признал сам.

При рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года в обвинению Смирнова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ истец представил в <данные изъяты> письменное заявление, согласно которому претензий материального и морального характера к Смирнову А.А. не имеет, так как Смирнов А.А. перед ним извинился, извинения были приняты, причиненный ему (истцу) моральный вред в размере <данные изъяты> рублей Смирнов А.А. компенсировал и размер компенсации признает достаточным.

Данное обстоятельство было учтено при вынесении Смирнову приговора по обвинению его по ч.1 ст.318 УК РФ, согласно которому суд признал добровольное возмещение вреда выплатой денежной компенсации морального вреда, что признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова А.А.

При вынесении решения суд учитывает, что истец на момент обращения в суд с иском сам определил для себя размер компенсации с точки зрения разумности и справедливости.

Доказательств частичного возмещения морального вреда истец суду не представил. Напротив, судом установлено, что истец получил компенсацию морального вреда во внесудебном порядке, тогда как при недостаточности компенсации истец мог заявить об этом в рамках уголовного дела и имел право на возмещение причиненного вреда в порядке ст.42 УПК РФ, согласно пункту 4 которого, при рассмотрении уголовного дела по иску потерпевшего судом определяется размер возмещения морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, к которым относится требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования не удовлетворяются, с ответчика судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танюхина Дениса Владимировича к Смирнову Александру Александровичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                                                                          ФИО21ФИО20в