Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1245/2015 от 06.11.2015

Петрозаводский городской суд РК

№ 12-1245/15-8

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев жалобу Журавлева А.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Латышева Е.С. №18810010140000241840 от 24.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Журавлева А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Латышева Е,С. №18810010140000241840 от 24.09.2015 года Журавлёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Журавлёв А.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен не по факту совершения правонарушения, а из-за отказа в совершении правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 ПДД РФ. Кроме того, постановление об административном правонарушении от 24.09.2015 г. составлено в 18 час. 25 мин., а протокол составлен в 18 час. 40 мин., т.е. сотрудником ГИБДД нарушен порядок совершения административных процедур. Также заявитель указывает, что он желал воспользоваться юридической помощью и предоставить доказательства своей невиновности, однако, рассмотрение материала отложено не было, также считает, что за два правонарушения, совершенные одновременно, должно быть вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности и назначен наибольший административный штраф.

В судебное заседание Журавлёв А.В. не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД Фроленков К.М., пояснил, что они вместе с напарником Латышевым Е.С. находились в автомобиле ДПС, который стоял около магазина <данные изъяты> на <адрес>. Журавлёв А.В. двигался по ул. <адрес> и поворачивал налево на <адрес>, по тротуару по <адрес> шла девушка с коляской, которую он не пропустил, в связи с чем, был остановлен. Также Журавлёв А.В. был не пристегнут ремнем безопасности. Первоначально Журавлёв А.В. согласился с правонарушением, предложил догнать девушку и извиниться перед ней и попросил, чтобы его отпустили, но после того, как на него были составлены протоколы, он указал, что с правонарушениями не согласен, при этом никаких ходатайств, в том числе, и по оказанию юридической помощи не заявлял, от подписи в постановлениях отказался. Фроленков К.М. также указал, что Журавлёв А.В. совершил два правонарушения, протокол и постановление по ст. 12.6 КоАП РФ были составлены инспектором Латышевым Е.С., а протокол по ст. 12.18 КоАП РФ был составлен им, т.е. разными должностными лицами, время совершения правонарушения – 18 час. 25 мин, о чем указано и в протоколе и в постановлении, а протокол составлен в 18 час. 40 мин., т.е. после установления факта правонарушения.

Заслушав инспектора ГИБДД, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Основанием для привлечения Журавлёва А.В. к административной ответственности явились те обстоятельства, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. На перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м «ВАЗ-2107» гос.номер К 133 ОУ 10, не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Журавлёва А.В. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД в присутствии Журавлёва А.В. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Журавлёва А.В. протокол существенных недостатков не имеет. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении не имеется. Правонарушение совершено Журавлёвым А.В. в 18 час. 25 мин., протокол составлен в 18 час. 40 мин., т.е. после выявления правонарушения. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено. При составлении протокола Журавлёвым А.В. никаких ходатайств заявлено не было.

Исходя из вышеуказанного, действия Журавлёва А.В. правомерно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Журавлёва А.В. о допущенных нарушениях, выразившихся в том, что в рамках одного действия (левого поворота с <адрес> на <адрес>) ему назначено два административных наказания – по ст. 12.6 КоАП РФ и по ст. 12.18 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления.

Согласно п.122.3 Административного регламента МВД РФ при выявлении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно сотруднику, выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, где указываются все совершенные правонарушения. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что протоколы и постановления о привлечении Журавлёва А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ст. 12.18 КоАП РФ вынесены и составлены разными инспекторами ГИБДД, т.е. подведомственны разным сотрудникам.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Журавлёва А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением учтено быть не может, поскольку само по себе не свидетельствует о порочности существа обжалуемого акта, не влияет на правильность выводов должностного лица и о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствует.

Наказание избрано справедливое с учетом обстоятельств совершенного Журавл1вы А.В. правонарушения и является безальтернативным. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Латышева Е.С. №18810010140000241840 от 24.09.2015 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Латышева Е.С. №18810010140000241840 от 24.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В.Полякова