Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25113/2019 от 04.06.2019

Дело № 33- 25113/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей: Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчика Марчук А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ответчик Марчук А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года по делу по иску Шиян А.А. к Марчук А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Пешков А.Н., ответчик Марчук А.В.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика Марчук А.В. по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 г. в удовлетворении иска Шияна А.А. к Марчук А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года, вышеуказанное решение отменено, вынесено новое решение, которым требования Шияна А.А. удовлетворены.

В качестве основания для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик Марчук А.В. указала, что не была извещена о судебном заседании и не знала о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лисового А.Г., где изложены другие обстоятельства дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя не содержат оснований, перечисленных в ч.3 ст.392 ГПК РФ и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку все доводы заявления о пересмотре решения суда фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судебной коллегией и к ссылке на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лисового А.Г., которое на является вновь открывшимся обстоятельством и было известно при рассмотрении данного дела как суду, так и лицам участвующим в деле.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ответчика Марчук А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ответчика Марчук А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: