Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2020 ~ М-3233/2020 от 26.05.2020

№ 2-3560/2020

10RS0011-01-2020-004489-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к Юлдошеву Ю.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к Юлдошеву Ю.Р. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Юлдошевым Ю.Р. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму в установленный договором срок. Сумма займа была предоставлена ответчику в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67140 руб., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней и уплатой за пользование займом процентов в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых).

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

Установлено судом, не оспаривается ответчиком, что условия договора займа исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем и в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 67140 руб. (<данные изъяты> (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> (задолженность по процентам).

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2214 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Юлдошева Ю.Р. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность в размере 67140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко