Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2017 от 14.02.2017

 Дело № 2-2358/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: ответчика Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года между Л. и ЗАО «Рбанк», филиал «***» (после смены наименования АО «Рбанк») (далее – Банк) заключен целевой кредитный договор. Указанный договор заключен путем акцепта Банком заявления ответчика и на основании Правил предоставления ЗАО «Рбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. Согласно условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере *** сроком на *** месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере ***% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства марки «***» у фирмы-продавца ООО «Атик-Моторс» по цене ***. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. В соответствии с Правилами (п. 3.2) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем отчисления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Правилами и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п.6.11 Заявления). Условия указанного выше кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В силу п. 4.3 Правил, досрочное истребование задолженности Банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. *** года в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

На *** года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ***, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ***, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ***, штрафные пени на просроченные выплаты по процентам по кредиту – ***, остаток основного долга по кредиту – ***, плановые проценты – ***.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору разделами 6, 7 Правил, а также п. 12 заявления заемщика предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку (залогодержателю) приобретаемое транспортное средство – автомобиль «***», год выпуска ***, цвет ***, VIN ***, № двигателя ***.

В соответствии с п. 6.1 Правил залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.3.2 Правил взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, истцом был подготовлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля), согласно которому рыночная стоимость автомобиля «***» в настоящее время составляет порядка ***.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере ***, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ***; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ***; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ***, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ***; остаток основного долга по кредиту – ***; плановые проценты – ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «***», год выпуска ***, цвет ***, VIN ***, № двигателя ***, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере ***.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание явилась. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она с представителями Банка в г. *** решала вопрос о возможности заключения мирового соглашения, затем представителями Банка в г. *** был подан настоящий иск. Просит суд снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Возражает против обращения взыскания на автомобиль, так как Банк дал ей разрешение на продажу данного транспортного средства.

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что *** года Л. обратилась в ЗАО «Рбанк» (правопреемником которого является истец) с заявлением на получение кредита в ЗАО «Рбанк» на приобретение транспортного средства. Соответствующий кредитный договор № *** заключен между сторонами *** года путем акцепта Банком заявления (оферты) ответчика – выдачи кредита в размере *** сроком на *** месяцев, с процентной ставкой ***% годовых. Неотъемлемой частью данного договора кредитования являются: Правила предоставления ЗАО «Рбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее – Правила); График платежей, согласованный сторонами. Судом также установлено, что данный кредит был предоставлен Л. на указанных выше условиях для приобретения заемщиком транспортного средства марки «***» у фирмы-продавца ООО «Атик-Моторс» по цене ***. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением – анкетой на кредит на покупку автомобиля, заполненной *** года ответчиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору от *** года выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере *** на счет заемщика Л., в то время как ответчик свои обязательства по погашению данного кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего в адрес заемщика *** года было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном гашении кредита. На дату рассмотрения дела судом указанное Требование Л. не исполнено.

По состоянию на *** года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ***, из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ***; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ***; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ***, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ***; остаток основного долга по кредиту – ***; плановые проценты – ***.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен Правилами предоставления ЗАО «Рбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (применяются с *** г.), с которыми заемщик был ознакомлен и полностью согласился.

Подписав данные Правила заемщик подтвердила полное согласие с условиями договора кредитования, заключением иных договоров, оказанием услуг Банком, третьими лицами, перечисленных в настоящем документе в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых Банком услуг, перечне платежей, включенных и не включенных в полную стоимость кредита.

*** года между ООО «Атик-Мотрс» (продавец) и Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи № ***, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, автомобиль марки «***» в стандартной спецификации концерна «***», принадлежащий ООО «Атик-Моторс» на основании договора №*** от *** года и ПТС ***, выданный ООО «***».

Согласно п. 2.1 данного договора цена товара составляет сумму ***, в том числе: НДС ***% - в сумме ***. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления на расчетный счет продавца сумм цены товара и дополнительного оборудования в размере 100% (в полном объеме). Право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара по акту приема-передачи.

Из представленного в материалы дела Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от *** года следует, что актуальная рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет ***.

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, Графиком погашения кредита был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от *** года платежи в счет погашения основного долга и процентов производятся заемщиком ежемесячно, *** числа каждого месяца, начиная с *** года по *** года (включительно). Величина ежемесячного взноса за исключением последнего платежа составляет ***.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком не осуществляются.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 НК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой.

По состоянию на *** года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***, из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ***; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ***; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ***, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ***; остаток основного долга по кредиту – ***; плановые проценты – ***. Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из согласованной процентной ставки (*** % годовых).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Предоставление доказательств является субъективным правом сторон (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляет иную сумму ответчиком не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности требований иска, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, оснований сомневаться в правильности которого не имеется. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента получения, направленное ответчику, не исполнено.

Причины ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, не имеют правового значения при рассмотрении дела, поскольку не освобождают ответчика от исполнения договорных обязательств. Обязанность погасить задолженность по кредитному договору является самостоятельным обязательством заемщика перед Банком.

Статьей 819 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на полученную по кредитному договору денежную сумму.

Таким образом, в силу прямого указания закона кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер. Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом. Возмездный характер кредитного договора определяется его правовой природой. Предоставление денежных средств является основным источником дохода кредитной организации, поэтому заемщик в обязательном порядке выплачивает кредитору проценты (плату) за пользование кредитом.

С учетом изложенного заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, плановых процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка штрафных санкций: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере *** и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере ***, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с

ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до ***, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до ***

. Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору залога движимого имущества, суд также находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2 Заявления на получение кредита от *** года следует, что Л. является залогодателем. Из п. 12 данного Заявления следует, что подписание Л. настоящего заявления следует рассматривать как ее предложение (оферту) Банку о заключении договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 9 настоящего Заявления (предмет залога), в целях обеспечения заемщиком всех обязательств по кредитному договору на условиях, указанных в настоящем заявлении и правилах. Подписывая данное Заявление истец приняла и согласилась с тем, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в разделе 9 транспортное средство («***», год выпуска ***, цвет ***, VIN ***, № двигателя ***, ПТС: серия ***; залоговая стоимость ТС: ***) возникает у Банка с момента перехода к залогодателю права собственности на это транспортное средство.

Указанное выше транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности на дату рассмотрения настоящего дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала указанную стоимость заложенного имущества. Поскольку стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере, запрашиваемом истцом, доказательств иной стоимости данного имущества ответчиком не представлено, судом также учитывается и то, что в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком допустимых достаточных доказательств иной стоимости заложенного имущества в суд не представлено.

При рассмотрении настоящего спора из совокупности указанных обстоятельств судом не усматривается возможности для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от *** года.

Доводы ответчика о том, что она против обращения взыскания на указанное выше транспортное средство, поскольку Банк дал ей разрешение на продажу автомобиля, и ею ранее направлялся в Банк вариант мирового соглашения, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, на заявление Л. от *** года ответ, содержащий разрешение ей продажи находящегося в залоге транспортного средства был дан Банком в первой половине *** года. Однако, по состоянию на дату настоящего судебного заседания никаких действий по погашению долга по кредиту от *** года, в том числе посредством продажи транспортного средства «***», год выпуска ***, цвет ***, VIN ***, № двигателя ***, с разрешения Банка ответчиком предпринято не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «***», год выпуска ***, цвет ***, VIN ***, № двигателя ***, ПТС: серия ***; с установлением первоначальной продажной цены ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, и, с учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части - в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л. в пользу АО «Рбанк» задолженность по кредитному договору от *** года в размере ***, из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ***, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ***, штрафные пени на просроченные выплаты по процентам по кредиту – ***, остаток основного долга по кредиту – ***, плановые проценты – ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество: «***», год выпуска ***, цвет ***, VIN ***, № двигателя ***, определив способ реализации данного имущества с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья                       Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 21.04.2017 года.