Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0226/2023 от 23.08.2023

УИД 77MS0010-01-2020-001230-09

Дело № 11-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-226/2023 по частной жалобе представителя Хватова Павла Владимировича по доверенности Фролова Вячеслава Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя должника фио Фролова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.

Возвратить представителю должника фио Фролову В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-483/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хватова Павла Владимировича задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-483/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хватова Павла Владимировича задолженности по договору потребительского займа № 0071801412071651 от 07.12.2014, заключенного с ООО МФО «САММИТ» в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

25 апреля 2023 года от представителя должника фио по доверенности фио поступил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и одновременно возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что с вынесенным судебным приказом по делу № 2-483/2020 от 16.04.2020 Хватов П.В. не согласен, судебный приказ выдан с нарушением норм действующего законодательства, считает, что его права нарушены и просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 28 апреля 2023 года отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем должника фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ заявителем получен не был, о судебном приказе ему стало известно лишь в апреле 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей Хватову П.В. заказным письмом, по адресу регистрации, указанному в договоре потребительского займа, заключенном в 2014 году, почтовая корреспонденция, адресованная Хватову П.В., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая их, мировой судья, указал, что неполучение должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе, а поэтому мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть, отказав в восстановлении срока на подачу возражений.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы.

Как указывает заявитель, и следует из представленных материалов, копия судебного приказа не была им получена, поскольку по адресу указанному в судебном приказе он не проживает и не зарегистрирована с 2015 года. С 25.03.2015 должник зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

По указанному адресу должник не извещался о вынесении судебного приказа, должник не уклонялся от получения корреспонденции, поскольку судебный приказ получен им уже после вступления в законную силу, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации фио права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Возражение относительно исполнения судебного приказа подано 25.04.2023.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 28 апреля 2023 отменить.

Восстановить Хватову Павлу Владимировичу пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-483/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хватова Павла Владимировича задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате госпошлины.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 10 адрес для рассмотрения по существу возражений Хватова Павла Владимировича относительно исполнения судебного приказа.

Судья: