Решение от 15.03.2016 по делу № 02-0385/2016 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/16 по иску кина к ООО «РИК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

кин В.В. обратился в суд с иском к ООО «РИК» о расторжении договора № 59 от 30 мая 2015 года по ремонту крыши и ремонту фасада жилого дома, взыскании с ответчика расходов на окончание невыполненных им работ в сумме 272 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме 28 600 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, наличием недостатков: крыша не накрыта кровлей, не уложен пенополиуретан и утеплитель, не закончен ремонт фасада. Ответ на претензию истец не получил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30 мая 2015 года между киным В.В. (заказчик) и ООО «РИК» (подрядчик) заключен договор № 59 по ремонту крыши с утеплением ППУ (пенополиуретаном) и ремонту фасада с утеплением по системе «теплый шов» и «каменной ватой», согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт крыши и ремонт фасада в индивидуальном жилом доме по адресу: НТ «Заречье-2», участок , согласно смете, согласованной сторонами и являющейся Приложением №1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Срок окончания работ – 01.08.2015г. Работы считаются выполненными подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 797 760 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: аванс 300 000 руб. – в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; 200 000 руб. - в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ, окончательный расчет в сумме 297 760 руб. - в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. В Приложении №1 к договору № 59 от 30.05.2015г. предусмотрены следующие этапы работ: 1. Демонтаж и монтаж металлочерепицы – 260 000 руб., утепление межстропильного пространства – 216 000 руб., 2. Демонтаж и монтаж облицовки дома типа «блокхаус» – 196 000 руб., 3. Утепление деревянного дома по системе «теплый шов» - 125 760 руб. (л.д. 67-77).

Истец пояснил, что уплатил по договору 470 000 руб., что подтверждается Квитанцией-договором № 416649 и распиской представителя ООО «Рик» Любченко В.И. от 08.06.2015г. (л.д. 35-36). 15.06.2015г. от подрядчика поступило предложение о подписании акта приема-передачи выполненных работ по Договору и дополнительному соглашению к нему. Истец отказался подписывать такой акт и вносить оставшуюся сумму, т.к. работы не были закончены, крыша не была накрыта кровлей, не уложен пенополиуретан и утеплитель, не облицован фасад. После этого работники ООО «РИК» покинули объект, не выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден заключить договор с ООО «Восток», которое выполнило работы, недоделанные ответчиком. Истец уплатил ООО «Восток» 272 000 руб., которые он считает расходами, понесенными по вине ООО «РИК» на устранение недостатков выполненных работ.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.90-96).

7 августа 2015 года кин В.В. обратился в ООО «РИК» с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор № 59 от 30.05.2015г., возместить расходы на выполнение незаконченных работ по ремонту крыши и фасада дома в сумме 272 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 28 600 руб., выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 14-19).

По объяснениям истца ответа на претензию не последовало, и до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены.

По договору об оказании юридических услуг от 4 августа 2015 года истцом уплачено ООО «Законъ» 28 600 рублей (л.д. 33-34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Днем исполнения работ по договору № 59 от 30 мая 2015 года является 1 августа 2015 года. Договор в полном объеме ответчиком не исполнен, выполненные работы не соответствуют условиям договора.

Нарушив сроки выполнения своих обязательств по договору и не выполнив предусмотренные договором работы в полном объеме в установленный договором срок, ответчик допустил существенное нарушение договора, в связи с чем он может быть расторгнут судом по требованию истца.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Последствия обнаружения недостатков выполненной работы предусмотрены ст. 29 Закона. К ним относится, в том числе, отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3 ст. 28 Закона).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку для устранения недостатков выполненных работ истцу пришлось прибегать к помощи третьего лица – ООО «Восток», его расходы по оплате услуг этого лица подлежат возмещению ответчиком в сумме 272 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец по вине ответчика был вынужден проживать в доме без кровли на крыше, что могло привести к порче имущества, испытывал при этом нравственные страдания, суд считает возможным исходя из принципов разумности и справедливости взыскать с ООО «РИК» в пользу кина В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «РИК» в пользу кина В.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 138 500 рублей ((272 000+5000):2).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах - в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РИК» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 920 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественному требованию истца, всего – 6 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 59 от 30 мая 2015 года, заключенный между киным и ООО «РИК».

Взыскать с ООО «РИК» в пользу кина денежные средства в сумме 272 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 138 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «РИК» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 6220 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░