Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25503/2020 от 25.08.2020

Судья Баранов С.А. Дело № 33-25503/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Иваненко Е.С., Бекетовой В.В.,

при секретаре –помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитных организаций Писаревскому Евгению Леонидовичу, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании решения, по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Фомичева А.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитных организаций Писаревскому Евгению Леонидовичу, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании решения.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Фомичев А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным по правам потребителей по обращению истца было принято решение 31.10.2019 года.

Между тем как следует из материалов дела ранее, заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № <...>. по заявлению Бузановой Светланы Владимировны было подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы почтовым порядком, <...>, принято в отделении почтовой связи 18.11.2019г., получено адресатом 20.11.2019г., принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-2519/2019.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2019г. гражданское дело № 2-2519/2019 передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для обжалования решения финансового уполномоченного обратилось в суд в установленный законом срок для обжалования.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года отменить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи