Решение по делу № 2-4618/2017 ~ М-4102/2017 от 28.04.2017

Дело №2-4618/2017                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 23 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ24» к Казицкому Д.В., Казицкой Ю.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ВТБ24» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____2011 истцом и Казицким Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 700 000 рублей на срок ___ месяца для целевого использования: приобретение ___ комнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: ____, с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, а также договор поручительства №№ от ____2011 с Казицкой Ю.Л. В связи с неисполнением в установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 905 950,65 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 427 200 рублей, а также взыскать расходы на оплате государственной пошлины в размере 27 729,75 рублей.

Представитель истца ПАО «ВТБ24» по доверенности Досын В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казицкий Д.В. наличие задолженности не оспаривал, не согласился с начальной продажной стоимостью квартиры, предложенной истцом, пояснил, что Банком отчет об оценке залогового имущества производился в ____ 2011 года, на сегодняшний день рыночная стоимость недвижимости существенно изменился, в связи с чем просит установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленной экспертом ООО «Гарантия» от ____2017 в размере 5 215 000 рублей.

Ответчик Казицкая Ю.Л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ответчик Казицкий Д.В. пояснил, что Казицкая Ю.Л. его супруга, о дате судебного заседания знает, воспринимает все болезненно, поэтому на судебное заседание не явилась, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Казицкой Ю.Л.

Суд, выслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ____2011 истцом и Казицким Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 700 000 рублей на срок ___ месяца для целевого использования: приобретение ___ комнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: ____, с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. Ответчик Казицкий Д.В. был ознакомлена с условиями Правил кредитования, подписал заявление, анкету, кредитный договор, возражений не высказал, с условиями предоставления кредитных средств был согласен. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что Казицкий Д.В. обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Казицкий Д.В. в установленный договором срок не выполнил, по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ____2017 по кредитному договору № от ____2011 составила по основному долгу 3 265 946,22 рублей, по процентам 500 502,41 рублей. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и основанным на условиях кредитного договора, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 265 946,22 рублей и процентов в размере 500 502,41 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно пунктам ___, ___ кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет ___% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 32 481,32 рублей и за несвоевременную уплату процентов в размере 107 020,70 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, иных расчетом в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Казицкого Д.В., Банком был заключен договор поручительства с Казицкой Ю.Л. № от ____2011.

Согласно п.___ договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности в размере 3 905 950,65 рублей подлежит взысканию с ответчиков, как с поручителя должника, так и с заемщика, солидарно.В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статей 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог жилое помещение - ___ комнатную квартиру, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: ____.

Судом установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ____2011 произведена ____2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ24. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ____2011. квартира приобретена в общую совместную Казицкого Д.В., Казицкой Ю.Л.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке № от ____2011 заложенного имущества, по которому стоимость заложенного имущества составляет 4 284 000 рублей.

Ответчик Казицкий Д.В. не согласился с указанной оценкой, представил суду свой отчет рыночной стоимости заложенного имущества № от ____2017, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - ___ комнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенной по адресу: ____, составляет 6 519 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ___% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Гарантия» № от ____2017, представленной ответчиком, т.е. в размере 5 215 200 рублей (___% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 6 519 000 рублей), поскольку рыночная стоимость заложенного имущества в размере 4 284 000 рублей, установленная согласно отчету эксперта И.П. Коркина Е.О. от ____2011, представленному истцом является не актуальной на момент рассмотрения дела. Обоснованность стоимости залога, представленная ответчиком не оспорена и не опровергнута истцом.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 729,75 рублей, но с учетом того, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 729,75 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 729,75 рублей, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____2011 ░ ░░░░░░░ 3 905 950,65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 729,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 215 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░