Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 по делу № Ма-1911/2020 от 29.06.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 г. по делу №33а-5148/2020

Судья: Е.А. Армяшина

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе М.Б. Прокопцевой, Э.Э. Берниковой, С.К. Васильева, Д.И. Васильева на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления М.Б. Прокопцевой, Э.Э. Берниковой, С.К. Васильева, Д.И. Васильева к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по приостановке перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

        М.Б. Прокопцева, Э.Э. Берникова, С.К. Васильев, Д.И. Васильев обратились  в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по приостановке перерегистрации учетного дела нуждающихся в улучшении жилищных условий.

        Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года в принятии административного искового заявления было отказано.

        М.Б. Прокопцева, Э.Э. Берникова, С.К. Васильев, Д.И. Васильев в частной жалобе просят об отмене вышеназванного определения, как незаконного и необоснованного.

         В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает данную позицию ошибочной.

        М.Б. Прокопцева в 1999 году обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

        21 июня 2019 года М.Б. Прокопцева обратилась к административному ответчику с заявлением об информировании очередности, 2 апреля 2019 года дан ответ № ДГИ-ГР-10949/19-1.

        9 декабря 2019 года, 28 февраля, 30 марта 2020 года в адрес М.Б. Прокопцевой направлялись уведомления о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

        К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Заявленные в административном иске требования направлены на оспаривание действий и решений, носящих властно-распорядительный, то есть публично-правовой характер, в котором отсутствует равенство сторон, что опровергает вывод суда о возникновении спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства. В связи с этим, с учетом контекста изложенных требований и их обоснований, нахожу неверной указанную правовую позицию суда первой инстанции, поскольку административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

        Руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░