Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32617/2023 от 04.07.2023

судья: Казанцев О.А.

гражданское дело № 33–32617/2023 № 33-32883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2023 г.

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании материал гражданское дело № 2-1498/2022 (уникальный идентификатор дела № 77RS0022-02-2021-017305-25) по частной жалобе АО «СпортБет» на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 г. о взыскании судебные расходов, по апелляционной жалобе АО «СпортБет» на решение того же суда от 20 декабря 2022 г.

установил:

согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

По смыслу приведенных законоположений вопрос о взыскании судебных расходов в случае подачи апелляционной жалобы вместе с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда разрешается судом путем вынесения дополнительного решения – если суд восстанавливает срок для подачи апелляционной жалобы, потому что тогда вопрос о судебных расходах является частью судебного акта, которым спор разрешается по существу.

Вопреки приведенным нормам процессуального права Преображенским районным судом г. Москвы судом вынесено не дополнительное решение, а определение от 11 апреля 2023 г., несмотря на то, что судебное заседание по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы назначено судом 21 марта 2023 г., то есть ранее, чем в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, назначенное к рассмотрению более поздним определением суда от 23 марта 2023 г. (л.д. 110, 113, 120 т. 2).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о вынесении дополнительного решения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены определения Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 г., принятого с нарушением требований ст.ст. 201, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения с последующим выполнением требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330, 325.1 ч. 1 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 г. отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу вопроса в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ и последующего выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья