Приговор по делу № 1-36/2016 (1-645/2015;) от 07.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сидельцева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сидельцев Р.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 мину по 17 часов 00 минут, ночное время следствием не установлено, Сидельцев P.M., находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, и реализуя который, Сидельцев P.M., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать достижению его преступною умысла, подошел к велосипеду марки «Cube Disc 27.5», где при помощи неустановленного предмета, осуществил перекус противоугонного троса, которым он был зафиксирован к перилам велосипедной парковки, расположенной на неохраняемой стоянке, по указанному выше адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, сидельцев P.M. <данные изъяты> похитил велосипед марки «Cube Disc 27.5», стоимостью 32000 рублей, принадлежащий ФИО10 После чего, Сидельцев P.M., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 32000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Сидельцев P.M., находясь по <адрес> в <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, и реализуя который. Сидельцев P.M. с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и воспользовавшись отсутствием ФИО7, прошел <адрес> по указанному выше адресу, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Samsung», стоимостью 19990 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, завладев похищенным, Сидельцев P.M.. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 19990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Сидельцев P.M. находясь по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, и реализуя который, Сидельцев P.M. с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и воспользовавшись отсутствием ФИО7, прошел на <адрес>, где путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Giant Moda», стоимостью 9800 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, Сидельцев P.M. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 9800 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Сидельцев P.M. находясь по месту жительства в <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, и реализуя который Сидельцев P.M. с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и воспользовавшись отсутствием ФИО7 прошел на ФИО12, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Akai», стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, Сидельцев P.M. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Сидельцев P.M. находясь по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, и реализуя который, Сидельцев P.M. с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и воспользовавшись отсутствием ФИО7 прошел в <адрес> откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «JVC», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, Сидельцев Р.М., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Сидельцев P.M. находясь по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 и реализуя который, Сидельцев P.M. с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и воспользовавшись отсутствием ФИО7, прошел в ФИО13 откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 13990 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, Сидельцев P.M. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб в размере 13990 рублей.

Подсудимый Сидельцев Р.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сидельцеву Р.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сидельцева Р.М. по шести преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), поскольку он совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сидельцеву Р.М. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидельцеву Р.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидельцеву Р.М. предусмотренным ст. 63 УК РФ суд <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сидельцевым Р.М. преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, <данные изъяты>

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сидельцев Р.М. должен отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>

    С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать Сидельцеву Р.М. дополнительных видов наказаний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидельцева ФИО14, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сидельцеву Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения Сидельцеву Р.М. в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Сидельцевым Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его предварительного заключения.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Паршин Е.А.