Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2011 ~ М-1123/2011 от 10.08.2011

Дело № 2-1054/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

При секретаре Шершневой А.В.

С участием истца Кись И.П.

Представителя истца Титова И.К.

Ответчика Кись Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кись И.П. к Кись Е.В. об определении порядка пользования помещениями в домовладении,

Установил:

Кись И.П. обратился в суд с иском к Кись Е.В., Ш.В.А. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и признании права собственности на часть домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением и определении порядка пользования помещениями в домовладении. При этом просил прекратить право общей долевой собственности Кись И.П., Кись Е.В., Ш.В.А. на домовладение по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома с надворными постройками, литер А с пристройками а.а1, а2, а3 под А, а3-подвал, инвентарный номер 4532, этажность1.

Признать за Ш.В.А. право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: в лит. «А»-жилое помещение 3,S=9,0 кв.м., жилое помещение 4,S=15,7 кв.м., помещение 5,S=6,0 кв.м., помещение 6,S=9,0 кв.м.; в лит «а1»- помещение 7,S=4,7 кв.м.; в лит. «а3»-помещение 10 (вход в подвал), S=3,5 кв.м.; под лит. «А» -помещение 9 (подвал), S=7,3 кв.м.; надворные постройки: сарай-лит. М и уборная (на плане №).

Признать за Кись Е.В. право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: в лит. «А»-жилое помещение 1,S=16,7 кв.м., в лит «а»- 1/2 части помещения 8 (кухня), S=7,8 кв.м.; в лит. «а2»-1/2 части помещения 11 (котельная), S=1,6 кв.м.; 1/ части помещения 12 (ванная), S= 4,5 кв.м.; 1/2 части помещения 13 (коридор), S= 7,5 кв.м.

Признать за Кись И.П. право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: в лит. «А»-жилое помещение 2,S=9,7 кв.м., в лит «а»- 1/2 части помещения 8 (кухня), S=7,8 кв.м.; в лит. «а2»-1/2 части помещения 11 (котельная), S=1,6 кв.м.; 1/ части помещения 12 (ванная), S= 4,5 кв.м.; 1/2 части помещения 13 (коридор), S= 7,5 кв.м.

Определить следующий порядок пользования помещениями литер «а» и «а2»: помещение № (кухня)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В.; помещение № (котельная)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В.; помещение № (ванная)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В.; помещение № (коридор с лестницей)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В..

Обязать Кись Е.В. не чинить препятствий в пользовании помещением №, а именно, не препятствовать проходу Кись И.П. от входной двери в пом. № до входной двери пом. № и обратно.

В судебном заседании истец Кись И.П. уточнил заявленные исковые требования и просил: определить следующий порядок пользования помещениями литер «а» и «а2» : помещение № (кухня)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В.; помещение № (котельная)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В.; помещение № (ванная)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В.; помещение № (коридор с лестницей)- в общем пользовании К.Е.П. и Кись Е.В., помещение № (жилая комната)-за Кись И.П.; помещение № (жилая комната)- за Кись Е.В..

Обязать Кись Е.В. не чинить препятствий в пользовании помещением №, а именно, не препятствовать проходу Кись И.П. от входной двери в помещения № до входной двери помещения № и обратно.

От остальной части исковых требований к Кись Е.В. и Ш.В.А. истец отказался.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости им совместно с ответчиком Кись Е.В. была приобретена в равных долях (по 1/2 доли) одна треть домовладения, расположенного по <адрес>, СК. В настоящее время он и Кись Е.В. в соответствии со сложившимся порядком пользования занимают 1/3 домовладения в равных долях (по 1/6 каждый). После развода в 2010 г. общего соглашения о порядке пользования домовладением по <адрес> ими как участниками долевой собственности не достигнуто и ему как собственнику препятствуют пользоваться его 1/6 долей домовладения. В связи с этим он просит определить порядок пользования принадлежащим ему имуществом по вышеуказанному варианту. При этом он не возражает если их дети будут пользоваться всеми комнатами.

Сейчас он проживает совместно с родителя в <адрес>, однако у него с ними сложные отношения и они его выгоняют. Поэтому ему нужная отдельная комната для проживания.

Представитель истца Титов И.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что Кись И.П. и Кись Е.В. имеют по <адрес> в общей долевой собственности домовладение. В настоящее время они находятся в разводе. Ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании данным домовладением. Просит определить порядок пользования литер а, а2, помещение 8 в общем пользовании, помещение 11 котельная, ванная, помещение 13 в общем пользовании. Жилое помещение 1 выделить ответчику.

Ответчик Кись Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с требованиями истца, поскольку предложенный им порядок пользования помещениями нарушает ее права как участника долевой собственности, т.к. истец предлагает ей для проживания выделить жилое помещение №, которое является помещением общего пользования, т.к. истец настаивает на своем праве пользоваться данным помещением, а именно проходить через данное помещение в жилое помещение №. При этом истец не учитывает ее право на изолированное жилое помещение, находящееся только в ее пользовании, а не в общем. Кроме того, истец определением такого порядка пользования жилыми помещениями нарушает и права их несовершеннолетних детей К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в данном домовладении имеют постоянную регистрации. В настоящее время у детей надлежащие условия для полноценного воспитания и развития. Очевидно, что данные условия ухудшаться если истцу будет выделено в пользование жилое помещение №.

В совместном браке она и истец проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После развода истец проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел проживать к родителям добровольно, Никто его из дома не выгонял.

Налаживать отношения с истцом она не намерена, поскольку причиной развода стали постоянные оскорбления и побои, вся эта ситуация уже сказывается на старшей дочери, которая боится отца.

После развода о порядке общения с детьми миром они не смогли договориться, поскольку истец приезжал в позднее вечернее время. Она обратилась в суд о порядке определения общения с детьми. Суд определил порядок общения истца с детьми 3 воскресенья в месяц по адресу <адрес>, ул., т.е. по месту проживания истца у родителей.

Когда истец проживал в доме, то у нее пропадали материальные ценности, документы, ломались детские игрушки. Если истец сделает отдельный вход в свою комнату, то она не будет возражать против его проживания. У истца хорошие отношения с родителями, они только рады, что их сын будет с ними проживать.

Для нее и ее детей данное жилье является единственным. Все коммунальные платежи и необходимые расходы по текущему ремонту и содержанию дома с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает только она сама. Истец оплачивать свою часть расходов отказался, ссылаясь на то, что он не проживает в данном домовладении.Она заменила водомер, оплачивала ежегодное обязательное обслуживание газовых приборов, заменила счетчик электричества в связи с его выхода из строя.

Представитель Отдела образования администрации Шпаковского муниципального района СК будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Кись И.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Я.Л. продал 1/3 долю домовладения, расположенного по <адрес>, Н.Е.В. и Кись И.П. в равных долях (по 1/2 доли каждый) (л.д.18-21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Кись И.П. зарегистрирована долевая собственность 1/6 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, литер А с пр. а, а1, а2, а3, под А, а3-подвал, инв. номер 4532, этажность1 (л.д.16)

Так же в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кись Е.В. принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, литер А с пр. а, а1, а2, а3, под А, а3-подвал, инв. номер 4532, этажность1.

Как видно из технического паспорта на указанное домовладение и что не оспаривается сторонами, 1/3 доля, приобретенная в общую долевую собственность Кись И.П. и Кись Е.В. состоит из жилой комнаты № пл. 16,7 кв.м, жилой комнаты № пл. 9,7 кв.м, кухни №, котельной №, ванной №, коридора №. Все остальные помещения находятся в пользовании сособственника Ш.В.А..

Из указанных жилых комнат только комната № является изолированной, жилая комната № является проходной.

Свидетель Н.В.В. допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ответчик Кись Е.В. является ее родной дочерью. В конце лета 2010 года она приехала и стала помогать дочери Кись Е.В. с детьми, поскольку она развелась с мужем. Отношения с истцом у них были плохие, поскольку он к ней и ее дочери относился очень плохо, приезжал поздно, включал музыку, когда дети уже спали. Истец бил ее дочь. В начале 2011 г. истец добровольно уехал проживать к своим родителям в <адрес>.

Из акта обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом сектора по вопросам опеки и попечительства отдела образования администрации Шпаковского муниципального района СК Шишацкой Н.А. обследованы жилищные условия Кись Е.В. проживающей по адресу: СК, <адрес>. При обследовании установлено, что занимаемое помещение в доме на праве личной собственности -1/6 доля жилого дома с надворными постройками принадлежит Кись Е.В., состоит из двух комнат общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., подсобных помещений: коридора, ванной и туалетной комнаты, кухни. Комнаты смежные на первом этаже в одноэтажном доме. Дом из силикатного кирпича в нормальном состоянии, в помещениях произведен косметический ремонт. Имеется корпусная и мягкая мебель, бытовая техника, необходимые предметы домашнего обихода. У несовершеннолетней К.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется отдельная комната с кроватью для сна, местом для отдыха, игр, занятий. Несовершеннолетний К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет отдельное спальное место, уголок для игр. Кись Е.В. является собственником жилого помещения, и проживает в данном жилом помещении на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами Кись Е.В. и Кись И.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака несовершеннолетние дети К.Д.И. и А. остались проживать с матерью, которая не запрещает общаться с детьми отцу, его родителям, которые проживают в <адрес>. Между родителями несовершеннолетних К.Д.И. и А. сложились неприязненные отношения (со слов Кись Е.В.), что отрицательно сказывается на психическом состоянии здоровья детей. Кись И.П. приезжая навещать детей, в их присутствии устраивает скандалы с бывшей супругой и тещей, выражается нецензурной бранью. Отец платит алименты на содержание детей нерегулярно, со слов Кись Е.В. имеет задолженность 12000 рублей. В ходе беседы с несовершеннолетней К.Д.И., 2005 года рождения, девочка подтверждает скандальное поведение отца и выражает нежелание встречаться с ним. К.Д.И. испытывает чувство страха при встрече с отцом, так как он пугает ее цыганами и рассказывает ей о женщинах, с которыми встречается (со слов девочки).

При заключении условий жизни семьи Кись Е.В., проживающей с несовершеннолетними детьми, в ходе беседы с нею, дочерью К.Д.И., 2005 года рождения, матерью выявлено, что Кись Е.В. любит своих детей К.Д.И. и А.. Ответственно относится к их воспитанию, развитию, материально их содержит. Дети развиты, ухожены, воспитаны. Для полноценного воспитания, развития несовершеннолетних К.Д.И. и К.А.И. полагают возможным общение дочери и сына с отцом только при благоприятных условиях, не травмирующих детскую психику малолетних детей.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда определено место проживания малолетних детей К.Д.И., 2005 г.р., и К.А.И., 2009 г.р., с матерью Кись Е.В. по адресу : <адрес>. Определен порядок общения отца Кись И.П. с детьми, в соответствии с которым Кись Е.В. обязана каждые первый, второй и третий выходной день месяца в воскресенье в 10 ч. дня передавать Кись И.П. детей около дома по месту фактического проживания Кись И.П. по <адрес>, куда обязать Кись И.П. возвращать детей в первый, второй и третий выходной день каждого месяца в воскресенье 17 часов.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно домовой книги в домовладении, расположенном по <адрес> значатся зарегистрированными Кись Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.И. 2005 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.И. 2009 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

С учетом вышеприведенных доказательств суд считает, что выделение в пользование истцу Кись И.П. изолированной комнаты № нарушит права других проживающих лиц в данной части дома, в том числе и несовершеннолетних детей.

Фактически при предложенном истцом порядке пользования жилыми помещениями, в его пользовании остаются все помещения и жилые и подсобные, право пользования ответчика Кись Е.В. ограничивается только одной жилой комнатой №, которая является проходной, что нарушает ее права как сособственника на пользование изолированной жилой комнатой. Так же поскольку в соответствии с решением Октябрьского районного суда время общения истца Кись И.П. с детьми ограничено, то проживать и пользоваться жилой комнатой истца они могут только в определенное время. Все остальное время дети должны будут находиться в одной жилой комнате со своей матерью, что существенно ухудшает условия жизни малолетних детей, а именно отсутствие у них отдельной изолированной комнаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кись И.П. к Кись Е.В. об определении порядка пользования 1/3 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>, обязании Кись Е.В. не чинить препятствий в пользовании помещением №, а именно не препятствовать проходу Кись И.П. от входной двери в помещении № до входной двери помещения № и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шестакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2011 г.