Решение по делу № 2-8752/2017 ~ М-8668/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-8752-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                     17 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Борисовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Панову А.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольно построенного гаражного бокса, расположенного по адресу ____, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка по указанному адресу площадью ___ кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка, отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александров А.С. исковые требования поддержал. Пояснил о том, что самовольность занятия земельного участка установлена уполномоченным органом, документов на спорный участок предоставлено не было, соответственно постройка является самовольной.

Ответчик Панов А.И., его представитель о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чернявская И.В. и ее представитель по доверенности Евсеев С.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить, пояснили о том, что ответчик самовольно занял, предоставленный в соответствии с законом третьему лицу, земельный участок, указанное нарушает права и законные интересы Чернявской И.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СлепченкоС.А. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Актом обследования земельного участка от ____.2017 г. № главного специалиста Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска Павлова С.Н., проведенного на основании обращения Чернявской И.Д. вх.№ от ____.2017 г. установлено, что Панов А.И. самовольно занял земельный участок, площадью ___ кв.м. по адресу ____, путем возведения на нем гаражного бокса.

Так, при проведении обследования установлено следующее: земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью ___ кв.м. используется Пановым А.И. под гаражный бокс. На момент обследования ____.2017 г., в соответствии со схематическим чертежом от ____.2017 г., фототаблицей от ____.2017 г., а также обмером земельного участка от ____.2017 г., площадь земельного участка составляет ___ кв.м. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю площадью ___ кв.м. Самовольно занятый земельный участок площадью ___ кв.м. расположен на землях, не разграниченных в муниципальную или государственную собственность.

Допустимость и достоверность представленных истцом документов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка, занятого ответчиком, и возведенных на нем построек, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Также установлено, что у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, возведенные без правоустанавливающих документов на занятом земельном участке постройки являются самовольными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчиком документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки не представлено, суд приходит к выводу о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                ░/░         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17.10.2017 ░.