Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-326/2019 (22-8305/2018;) от 20.12.2018

Судья Бажин А.А. к делу № 22-326/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Краснодар 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Громова И.В.,

судей Мосина А.В. и Храбана С.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.,

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Кузнецова П.А.

адвоката Леонова Р.А.

защитника < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова П.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного – < Ф.И.О. >11 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2018 года, которым

Кузнецов П.А., родившийся <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимый, осужден

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 12 лет 6 месяцам лишения свободы, без лищения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб пояснения осужденного Кузнецова П.А. и его защитников – < Ф.И.О. >11 и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузнецов П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ

Преступление Кузнецовым П.А. совершено в <...> года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного < Ф.И.О. >11, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного осужденным Кузнецовым П.А., просит приговор суда изменить, снизив осужденному назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом при постановлении приговора не было учтено в полной мере то, что преступление не является оконченным, общественно-опасные последствия не наступили. Просит суд обратить внимание на показания свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >9 из которых следует, что Кузнецов П.А. не препятствовал проведению следственных действия (проведению осмотра квартиры) сам показал, где находятся наркотические средства, указал места закладок. Благодаря его показаниям был задержан один человек, пришедший за закладкой, что указывает на изобличение Кузнецовым П.А. лица, совершившего преступление. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Кузнецовым П.А. раскрытию преступления и позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов П.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации им содеянного, также просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. Указывает что такое суровое наказание направлено не на исправление осужденного, а является карательным. Считает, что суд не учел в должной мере его поведение после совершения преступления, а также тот факт, что преступление является неоконченным, общественно-опасные последствия не наступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Кузнецову П.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, объектом которого является здоровье населения, установленный порядок оборота наркотических средств, учел признание Кузнецовым П.А. вины, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном и полное признание вины Кузнецовым П.А. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В то же время, при избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кузнецова П.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания, является нецелесообразным. Суд мотивировал свое решение о невозможности назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что к Кузнецову П.А. необходимо применить положения ст. 64 УК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузнецов П.А. от дачи показаний отказывался, вину не признавал. При таких обстоятельствах поведение Кузнецова П.А. в ходе предварительного следствия нельзя считать исключительным, направленным на активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Лицо, задержанное при изъятии сделанных Кузнецовым П.А. закладок, было задержано случайно, поэтому данный факт нельзя расценивать как содействие Кузнецова П.А. в изобличении лица, совершившего преступления.

Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Кузнецову П.А., является отнюдь не максимальным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Кузнецову П.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кузнецова П.А. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2018 года в отношении Кузнецова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи