Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-9379/2018 от 02.08.2018

Судья Дадашова Л.А. дело №7-9379/2018

РЕШЕНИЕ

10 августа 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смагиной Л.Е. на постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» № *** от 08.12.2017, решение начальника 17-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 28.12.2017, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Смагиной Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) 1 категории ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» № *** от 08.12.2017 Смагина Л.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника 17-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 28.12.2017 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Смагиной Л.Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.07.2018 постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 08.12.2017, решение начальника 17-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 28.12.2017, оставлены без изменения, жалоба Смагиной Л.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Смагина Л.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, просит отменить постановление административного органа и все последующие решения. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Смагина Л.Е. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Смагиной Л.Е, допросив свидетеля *** Н.И., просмотрев видеозаписи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года № 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2. указанных Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 в 17 часов 29 минут Смагина Л.Е. по адресу: г. Москва, ***, в автобусе, движущемуся по маршруту № ***, бортовой номер ***, осуществила безбилетный проезд, в процессе движения автобуса предъявила контролерам билет Тройка эл. Кошелек № *** без отметки о погашении, тем самым нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт совершения Смагиной Л.Е. данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № *** от 08.12.2017; историей проходов по ТК «Тройка» № ***; текстовой лентой; ответом ООО «Трансавтолиз»; записью с видеорегистратора из салона автобуса; показаниями допрошенных в суде свидетелей ***.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и последующих решений.

Оснований для оговора Смагиной Л.Е. со стороны должностных лиц не установлено.

Допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля *** Н.И. пояснил, что анализ представленных доказательств, включая содержание видеозаписи, позволил ему при вынесении решения по жалобе сделать вывод о том, что Смагина Л.Е. осуществила безбилетный проезд в автобусе, поскольку она прошла в салон автобуса, оборудованный считывающим устройством, не осуществив оплату проезда ( погашение билета). Данный факт был установлен контролерами в салоне автобуса в тот момент, когда Смагина Л.Е. находилась в задней части автобуса, двигавшегося по маршруту.

Таким образом, действия Смагиной Л.Е., нарушившей Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования, квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

Согласно п. 9 ст. 16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст. 10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о виновности Смагиной Л.Е. в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда цена дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений и последующих решений, поскольку данные доводы опровергается материалами делами, достоверно свидетельствующими о разъяснении должностным лицом, Смагиной Л.Е. ее прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституции РФ, от подписания процессуальных документов Смагина Л.Е. отказалась, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Смагиной Л.Е. при привлечении ее к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо иных сведений, объяснения физического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлечь отмену вынесенных должностными лицами административного органа актов и судебного решения в материалах дела не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Смагиной Л.Е. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Смагиной Л.Е. в совершении вмененного ей правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смагиной Л.Е. не представлено.

Наказание Смагиной Л.Е. назначено в пределах ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения суда, по делу не имеется.

Решение судьи районного суда г. Москвы соответствует ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление эксперта (контролера) 1 категории ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» № *** от 08.12.2017, решение начальника 17-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 28.12.2017, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Смагиной Л.Е., оставить без изменения, жалобу Смагиной Л.Е., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.