Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0072/2017 от 09.01.2017

2

Судья фио материал № 10-72/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконными действия председателя СК РФ, выразившееся в направлении его заявления от дата для рассмотрения в СУ СК РФ по адрес.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, излагая обстоятельства, побудившие его обратиться в суд с жалобой, находит постановление суда незаконным, поскольку направление его заявления в СУ СК РФ по адрес является незаконным, так как проверку в отношении руководителя данного следственного подразделения должен производить лично председатель СК РФ, полагает, что перенаправление его заявления заранее подразумевало исход дела, а именно несоблюдение его прав и свобод в очередной раз, принятое решение нарушило его конституционные права и свободы и затруднило доступ к правосудию, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не усмотрела.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, дата инспектор отдела СК РФ фио направил обращение фио от дата в СУ СК РФ по адрес для рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен.

Поскольку обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при Прокуратуре РФ, и в соответствии с требованиями ст. 448 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 145, ст.ст. 151-152 УПК РФ направлено для проведения проверки в нижестоящее следственное подразделение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений требований закона при рассмотрении обращения фио

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии бездействия со стороны Председателя и должностных лиц СК РФ при рассмотрении обращения фио являются правильными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия должностных лиц СК РФ, направивших обращение в СУ СК России по адрес, не нарушили конституционные права и свободы заявителя фио и не затруднили его доступ к правосудию, о чем верно высказался суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио