Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2014 от 21.05.2014

Дело № 1-157/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                     18 июня 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседании Боровинской Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., действующего по поручению прокурора,

подсудимого Стефанова Д.В.,

защитника - адвоката Трункина М.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стефанова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Стефанов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО в строительном вагончике на территории промышленной базы <данные изъяты> по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО, беспричинно, из хулиганских побуждений. Реализуя свои намерения, игнорируя нормы, охраняемые права личности и пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, Стефанов, в указанное время подошёл к сидевшей на диване в указанном вагончике ФИО, и, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес последней один удар ладонью правой руки в область левой щеки, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза и два удара кулаком в область виска слева, от чего потерпевшая упала на пол. Продолжая реализацию задуманного Стефанов вновь подошёл к ФИО, и применяя физическую силу, правой рукой схватил её за правое бедро. Данными преступными действиям Стефанов причинил ФИО сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица, конечностей. Указанная сочетанная травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья, и причинила легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Стефанов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО, в строительном вагончике на территории промышленной базы <данные изъяты> по <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО изделий из золота, а именно цепочки с подвеской, а также сотового телефона <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Стефанов подошёл к ФИО, и, действуя открыто для последней, сорвал с её шеи цепочку из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находилась подвеска из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рубль, а также взял со стола указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, которые, игнорируя законные требования ФИО вернуть, открыто похитил. С похищенным имуществом Стефанов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства Стефанова Д.В. дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Стефанов Д.В. пояснил, что полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Стефанову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступлений, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут (в отношении ФИО) по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут (в отношении имущества ФИО) по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.115), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Стефанова Д.В. вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за каждое инкриминируемое ему преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.67-68,78-79) (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено когда, при каких обстоятельствах им были совершены преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 67-68, 78-79)(ч.2 ст.61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ к таковым относит добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимым добровольно возвращены потерпевшей похищенный сотовый телефон, кулон из золота <данные изъяты> пробы, часть цепи из золота <данные изъяты> пробы (л.д. 44-46) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание Стефанову Д.В. по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.67-68).

При назначении наказания, суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям против жизни и здоровья небольшой категории тяжести, а другое – к преступлениям против собственности средней категории тяжести.

Вместе с тем, имеет постоянное место жительства и место работы, при этом со слов соседей и руководителя предприятия характеризуется положительно (л.д.109,110,111).

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого не состоящего на учете у врача-нарколога, отношения виновного к содеянному, суд считает необходимым назначить Стефанову Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, совершенных Стефановым, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков при сложении наказаний (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ), а также положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Стефановым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую.

Так как Стефанов осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком и с целью исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: часть золотой цепи с подвеской, товарные чеки на цепь с подвеской, сотовый телефон <данные изъяты> - подлежат передаче потерпевшей ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Стефанова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

        по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием по основному месту работы с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ) назначить Стефанову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стефанову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Избрать Стефанову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: часть золотой цепи с подвеской, товарные чеки на цепь с подвеской, сотовый телефон <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая