Решение по делу № 2-606/2019 (2-12321/2018;) ~ М-12664/2018 от 10.12.2018

Дело №2-606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                    05 февраля 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Владимирову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба в размере 9 990 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что Владимиров П.С. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 11.10.2016г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 11.10.2016г. в офис продаж, расположенный в г. Обнинск. С ответчиком был заключен Договор № б/н от 11.10.2016г. об индивидуальной материальной ответственности. 20.11.2016г. ответчик был переведен на должность ___ и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.02.2017г. трудовой договор расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е513» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 9 990 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 13 января 2017г. №, расходным кассовым ордером от 13.01.2017г., Х-отчетом от 13.01.2017г., чеком на изъятие от 13.01.2017г. С коллективом офиса продаж «Е513» был заключен Договор № Е513/12-2016/1 от «15» декабря 2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е513». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 13 января 2017г. за номер Е513$000043. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 13 января 2017г. за номером № Е513 $000043 на сумму 9 990 руб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 9 990 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд постановил в связи с неявкой ответчика в суд рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. С ответчиком был заключен Договор № б/н от 11.10.2016г. об индивидуальной материальной ответственности. 20.11.2016г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.02.2017г. трудовой договор расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е513» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 9 990 руб.

Вина и факт причиненного ответчиком материального ущерба в размере 9 990 руб. подтверждается трудовым договором от 11.10.2016г., договором об индивидуальной материальной ответственности от 11.10.2016г., приказом от 01.02.2017г., должностной инструкцией от 12.05.2015г., договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.12.2016г., актом инвентаризации наличных денежных средств от 13.01.2017г., расходным кассовым ордером от 13.01.2017г., объяснением Владимирова П.С. от 15.01.2017г., где он обязался погасить недостачу с удержанием с заработной платы, соглашением о возмещении материального ущерба от 13.01.2017г. Материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не погашен.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.06.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества. Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 9 990 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Владимирову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба в размере 9 990 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Павла Сергеевича в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 9 990 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 10 390 (десять тысяч триста девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья              О.Д. Филиппов