Определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2015 по делу № 33-33228/2015 от 10.09.2015

Дело №33-33228                                                                            Судья Ивлева Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года                                                                                     г. Москва                                                                                                                  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей  Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Дягилевой Е. А. и Дягилева В. А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «…» к Дягилевой Е. А., Дягилеву В. А. удовле­творить частично.

Взыскать с Дягилевой Е. А. в пользу ТСЖ «…» … рубль … копеек.

Взыскать с Дягилева В.А. в пользу ТСЖ «…» … рубль … копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «…» к Дягилевой Е. А., Дягиле­ву В. А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «…» обратилось в суд с иском к Дягилевой Е.А.  с требованиями о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Мотивировало тем, что является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, …., в котором расположена квартира № …, принадлежащая ответчику. … года в указанном доме создано ТСЖ «…». Прото­колами общих ежегодных собраний ТСЖ были приняты сметы расходов, сумм опла­ты обязательных платежей по жилищно-коммунальным услугам, услугам и работам по управлению ТСЖ, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего иму­щества в многоквартирном доме на …. годы. Дягилева Е.А. не исполняет обязанность по оплате указанных пла­тежей, за ней образовалась задолженность за период с … года по … года в сумме … руб. … коп. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности начислены проценты в размере … руб. … коп. На оказание … года         юридической помощи по ведению данного дела ТСЖ «…» оплатило АБ «…» … руб. Окончательно просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг … руб. … коп., неустойку … руб. … коп., госпошлину в размере … руб.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечен супруг ответчицы Дягилев В.А.

Представитель ТСЖ «…» Тишин Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дягилева Е.А. и её представитель Пекина Н.А. в судебном заседании против иска возражали, указывая, что до принятия квартиры в собственность ответчики оплату производить не должны.

Дягилев В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дягилева Е.А. и Дягилев В.А. просили решение суда отменить, оспаривают начисление задолженности за период с … года по … года.  

        Изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ «…» Крюкова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Из материалов дела следует и судом установлено, что … года в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, … создано ТСЖ «…», которое зарегистрировано в качестве юридического лица … года.

Протоколами общих собраний членов ТСЖ и утвержденными ими сметами за …годы установлены сметы расходов, сумм оплаты обязательных платежей по жилищно-коммунальным услугам, услугам и работам по управлению ТСЖ, содержанию, теку­щему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на … годы.

… года между ООО «…» и Дягилевой Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи № … в отношении квартиры со строительным адресом: г. Москва, …, про­ектный номер квартиры … площадью … кв.м.

… года между ООО «…» и Дягилевой Е.А. подписан акт приема-передачи квартиры в пользование, согласно п. … которого, покупатель при­нимает на себя все обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных расхо­дов пропорционально площади квартиры.

… года. между ООО «…» и Дягилевой Е.А. подписан акт о частичной реализации предварительного договора купли-продажи № … года и до­говор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, …. Право собственности ООО «…» на указанное жилое помещение возникло … года.

… года между ООО «…» и Дягилевой Е.А. подписан акт об исполнении предварительного договора купли-продажи № … от … года и акт приема-передачи квартиры.

… года произведена государственная регистрация права собственности Дягилевой Е.А. на указанную в договоре купли-продажи квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевре­менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквар­тирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартир­ном дома; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквар­тирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского коо­ператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответ­ствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кре­дитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления уста­новленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из указанных норм права следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у владельца жилого помещения на основании заклю­ченного им договора (соглашения) или в силу закона.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку ТСЖ «…» предоставляло услуги по обслуживанию квартиры ответчиков с даты фактической передачи им ее в пользование, а в предварительном договоре купли-продажи квартиры содержалось условие об обязанности Дягилевой Е.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг со дня передачи ей квартиры, после подписания акта приема-передачи квартиры … года она приняла квартиру в пользование, с этого периода у ответчиков возникла обязанность  по оплате указанных услуг. Так как в период с … года по … года квартира на­ходилась в собственности ООО «…», за указанный период у ответчиков обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру отсутствует. Данная обязанность у них вновь возникла с момента поступления квартиры в собственность ответчиков, то есть с … года.

Суд принял во внимание не оспоренный ответчиками расчет истца, согласно которому задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с … года по … года и с … по … года составила … руб. … коп.  

На основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд признал правомерным требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей, которую посчитал необходимым в соответствии с положениями  ст. 333 ГК РФ снизить до … руб.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ определил общую сумму судебных расходов в размере … руб., которые возложил на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере … руб. … коп.

Поскольку ответчики являются супругами с … года, брак на момент спорных отношений не расторгнут, Дягилева Е.А. получила квартиру по адресу: г. Москва, … в … года в пользование по предварительному договору, а в последствии в … году по договору купли-продажи, районный суд в соответствии с п. 1 ст. 34 и ст. 39 СК РФ пришел выводу о том, что бремя содержания указанной квартиры распределяется в равной степени на каждого из супругов.

Определив общую сумму взыскания в размере … руб. … коп. (… + … + …), суд возложил на каждого ответчика обязанность возместить истцу … руб. … коп.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, находит их обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении к возникшим правоотношениям норм жилищного и семейного законодательства.

  Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акты от … и … … года об исполнении предварительного договора в качестве подтверждения отсутствия взаимных претензий были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, так как данные акты не подтверждают исполнение ответчиками обязанностей по опла­те жилищно-коммунальных услуг за переданную им в пользование квартиру в спорные периоды, поскольку ООО «…» не наделена функцией управляющей организацией, являлось соинвестором инвестиционного проекта на основании договора с ОАО «…» от … года..

Другой довод о том, что оснований для взыскания задолженности до передачи квартиры ответчикам в собственность не имелось, также был проверен судом первой инстанция и правомерно им не принят во внимание, поскольку бесспорно установлено, что квартира была передана Дягилевой Е.А. в пользование … года и с этого времени в силу предварительного договора и акта приема-передачи возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Доводы о том, что застройщиков дома являлся Департамент образования города Москвы, а инвестором ОАО «…» и что квартира была передана Дягилевым не застройщиком,  правового значения при разрешении спора не имеет.

Основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░