Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7448/2013 ~ М-7452/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-7448/13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

***             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе                                                               председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                 Белоусовой Ю.А.,

с участием представителя истца и третьего лица                      Горшовой А.А.,

представителя ответчика                                                               Яровенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Т. Н. к ООО «ТеплоЭкономичныйДом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Т.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между нею и ООО «ТеплоЭкономичныйДом» был заключен договор строительного подряда б/н (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома расположенного по адресу: *** (далее - объект), в соответствии с локальной сметой и планом дома. Стоимость предусмотренной договором работы составила *** На данный момент произведена оплата в сумме ***, из них *** - аванс за счет собственных средств (на основании чеков от *** и от *** года) и ***. в соответствии с платежным поручением *** от *** года. Ответчик свои обязательства исполнил частично, выполнив работу по строительству объекта на сумму ***. (в соответствии с актом о приемки выполненных работ *** от *** года).

года ответчиком был направлен в адрес администрации *** акт выполненных работ ***. Указанные в нем работы выполнены не качественно, а так же включены работы, которые не выполнены. В связи с этим администрацией *** был направлен в адрес ответчика мотивированный отказ в подписании актов выполненных работ по форме ***, *** от *** ***.

На основании п. 5.1 договора в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Подрядчику. Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. В связи с этим в адрес ответчика был направлен акт приемки выполненных работ (с выявленными недостатками) от *** года, на который ответчик не отреагировал, недостатки исправлены не были, работа по строительству объекта не велась.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить работу в срок до *** года. В соответствии с гарантийным письмом б/н от *** ( направленного ответчиком в адрес главы ***, ответчик обязался выполнить работы по объекту в срок до *** года. Однако работа по строительству объекта ответчиком не исполнена.

*** администрацией *** было направлено в адрес ответчика уведомление об ускорении темпа завершения строительных работ, ответ на письмо не поступил.

*** обратилась к ответчику с претензией (отправленной администрацией *** от *** года) о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере ***, а так же уплату неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ. Требования претензии удовлетворены не были.

Считает, что нарушение ответчиком срока выполнение работы более чем на 36 дней в силу ст. 708 ГК РФ является существенным и служит основанием расторжения договора, поскольку заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.7.1 договора, за нарушение установленного конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной цены.

В результате ненадлежащего выполнения работ по договору на протяжении длительного времени истец испытывает дискомфорт из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которого была потрачена значительная сумма семейного бюджета.

Уточнив требования, просит взыскать пеню за нарушение установленного конечного срока выполнения работ за период с *** по *** в размере ***; расторгнуть договор строительного подряда от *** г.; взыскать денежные средства в сумме *** (аванс уплаченный ответчику за счет собственных средств); взыскать компенсацию морального вреда в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Горшова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске, в дополнение указав, что истцу была предоставлена часть денежных средств на строительство жилого дома в рамках Программы социального развития села, однако ответчиком работы в полном объеме не выполнены, что подтверждается актом от *** г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ООО «ТеплоЭкономическийДом» готово устранить недостатки строительных работ в течение двух месяцев, а работы выполнить в полном объеме - в течение шести месяцев. Факт нарушения сроков сдачи объекта и низкое качество работ не отрицал.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, *** между Парфеновой Т.Н. (заказчик) и ООО «ТеплоЭкономичныйДом» (подрядчик) заключен договор строительного подряда б/н (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству до *** индивидуального жилого дома расположенного по адресу: *** (далее - объект), в соответствии с локальной сметой и планом дома. Стоимость предусмотренной договором работы составила ***

Согласно п. 3.2. заказчиком выплачен подрядчику аванс в размере *** за счет собственных средств, что соответствует ч. 2 ст. 711 ГК РФ, по условиям которой подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.3.1. договора работы по строительству объекта оплачиваются заказчиком за счет средств социальных выплат в рамках долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села до *** утвержденной постановлением Правительства Амурской области от *** ***, и за счет собственных средств заказчика на счет подрядчика на основании актов о приемке выполненных работ по форме *** и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных подрядчиком, заказчиком и согласованных с уполномоченным представителем администрации района.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно на основании актов о приемке выполненных работ по форме *** и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.2. договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом произведена оплата в сумме ***, из них *** - аванс за счет собственных средств, что подтверждается чеками от *** и от *** и *** в соответствии с платежным поручением *** от *** года.

Сторонами не оспаривается, что ответчик исполнил свои обязательства частично, выполнив работу по строительству объекта на сумму *** (в соответствии с актом о приемке выполненных работ *** от *** года).

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору от *** года, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1. договора строительного подряда от *** определен срок окончания работ *** г., гарантийным письмом от *** ответчик обязался сдать строящийся дом в эксплуатацию в срок до *** г., однако дополнительное соглашение к договору по вопросу сроков сдачи дома сторонами не подписывалось.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору строительного подряда и гарантийного письма. Данное нарушение выразилось в просрочке передачи истцу объекта строительства с *** по настоящее время.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку судом установлено, что подрядчиком нарушен срок передачи заказчику ТА указанного жилого дома, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта заказчику.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.7.1 договора строительного подряда от *** г., за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной цены.

Из анализа приведенных норм, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи заказчику объекта строительства, подрядчик уплачивает заказчику неустойку.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт нарушения сроков передачи объекта строительства истцу.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства заказчику по договору строительного подряда от *** обоснованны и подлежат удовлетворению по требованию истца за период с *** по *** (49 дней) в соответствии с п. 7.1. договора в сумме *** (*** х 0,1% х 49 дн.).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с нарушением сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору, суд также принимает во внимание следующее.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса. Между тем принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (Постановление Европейского Суда по правам человека от *** по делу «Вернер против Польши»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в указанной выше сумме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет.

Рассматривая требование истца о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных ответчику денежных средств в качестве аванса в сумме ***, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 приведенного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так, согласно акту приемки выполненных работ от *** г., участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до *** Парфеновой Т.Н. (заказчик), главой администрации *** СП не приняты к оплате произведенные ответчиком работы, поскольку фактически качество выполненных работ не соответствует предъявленным требованиям, и в результате осмотра произведенных работ установлено, что качество работ не соответствует ГОСТ и СП -17.13330.2011 «Кровли» и СНиП *** «Жилые здания». Имеются следующие недостатки выполненных работ: внутренние перегородки в нижней их части расширяются до 10 мм; уровень пола в кухне-гостиной не горизонтален и имеет уклон по направлению к наружной стене; в местах соприкосновения СИП панелей наблюдаются места, которые не пропенены; стойки кровельной системы не укреплены и не имеют раскосов; покрытие из профилированного железа закреплено в нижнюю волну, что не соответствует строительным правилам СП -*** «Кровли»; выпущенные доски обрешетки карнизных свесов со стороны фронтонов имеют неодинаковый отступ.

Письмом администрации *** в адрес ООО «ТеплоЭкономическийДом» от *** *** (получено ответчиком *** г.) установлен срок устранения выявленных недостатков и замечаний в течение десяти дней со дня получения акта приемки выполненных работ от *** г.

Однако в судебном заседании установлено, что указанные в акте приемки выполненных работ от *** недостатки ответчиком устранены не были, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотокопиями, а также показаниями свидетеля - главного специалиста отдела строительства администрации *** ВВ и не оспаривается представителем ответчика, который пояснил, что для устранения выявленных недостатков строительных работ по возведению жилого дома по *** ответчику необходимо предоставить двухмесячный срок, а для полного завершения строительства дома - не менее шести месяцев.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора подряда от *** и возврате уплаченной ответчику денежной суммы - аванса в размере *** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате нарушения сроков передачи ему объекта строительства, были причинены нравственные страдания, поскольку не мог пользоваться результатом строительных работы, на оплату которых была потрачена значительная сумма семейного бюджета.

Изложенные предписания в совокупности с нормой статьи 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства подрядчиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, длительность неустранения ответчиком последствий нарушения, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска в рамках правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор строительного подряда о ***, заключенный между ООО «ТеплоЭкономичныйДом» и Парфеновой Т. Н., по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ***

Взыскать с ООО «ТеплоЭкономичныйДом» в пользу Парфеновой Т. Н. денежные средства в сумме ***, пени за нарушение срока окончания работ с *** по *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОО «ТеплоЭкономичныйДом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательно форме принято ***      А.В. Горбаконенко