Решение по делу № 2-110/2019 (2-3873/2018;) ~ М-3691/2018 от 24.10.2018

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «22» февраля 2019 года                                                                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указала, что 04.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, при котором механические повреждения получил принадлежащий ей автомобиль                    ВАЗ 111940, г/н №. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель другого автомобиля ФИО4 В результате ДТП ей причинён имущественный ущерб. В связи с данным происшествием, она обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка, причиненного ДТП. Однако, ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, с просьбой произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая, согласно экспертного заключения №, составляет 99 600 руб. На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил ее требование в полном объеме. Просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 99 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 800 руб., убытки и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 76 540,75 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38 270 руб., неустойку в размере 729 433,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., и судебные расходы оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письменных возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, при котором механические повреждения получил принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль                    ВАЗ 111940, г/н №. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель другого автомобиля ФИО4 В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО4, то есть страховой случай наступил.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр и произвел ремонт транспортного средства до проведения независимой экспертизы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца эксперт – техник провел осмотр повреждений автомобиля ВАЗ 111940, г/н №, о проведении которого представитель ответчика был уведомлен и не прибыл на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) в случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым названного пункта.

Однако данные положения согласно статье 3 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления истцом вышеуказанных действий.

В отсутствие специальных указаний об обратной силе закона следует исходить из положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940, г/н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на 04.05.20168 г., с применением положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ, составляет 76 540,75 руб.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 76 540,75 руб.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 953 дня, что составляет 729 433,34 (76 540,75 руб. х 953 дня х 1%) руб.

В свою очередь, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Также, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным снизить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку (пени) до 300 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 38 270,37 (76 540,75 руб. х 50%) руб. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, так как считает, что штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

        Учитывая, что истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 965 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 76 540,75 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 38 270,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере                20 000 руб. и оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 965 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий                подпись                             С.Н. Петрик