Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27223/2021 от 01.07.2021

Судья Старовойтова К.Ю.

Гр. дело  33-27223

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 июля 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С.,

при помощнике судьи Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал  М-936/21 по частной жалобе представителя истца Сельцовой В.И. - Агасиева С.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Сельцовой Виктории Ибрагимовны к ООО «Компания 21» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

 

у с т а н о в и л :

 

истец Сельцова В.И. обратилась в обозначенный суд с иском к ООО «Компания 21» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив представленный материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление, приведя ст. 46 Конституции РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что место расположения ответчика не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде по месту расположения ответчика.

Между тем, такой вывод районного суда является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, - торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Наряду с этим, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  10, Пленума ВАС РФ  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными публичных торгов по реализации комнат в квартире, расположенной по адресу: адрес, 2, 3; место нахождение указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, - постольку возвращение иска не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В связи с этим, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021  16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

о п р е д е л и л :

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года  отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

 

 

Председательствующий судья:

 

33-27223/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение, 06.07.2021
Истцы
Сельцова В.И.
Ответчики
ООО "Компания 21"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
06.07.2021
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее