Решение по делу № 2-705/2016 ~ М-497/2016 от 08.04.2016

    Дело № 2- 705/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                      19 мая 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

с участием истца Полютова А.М., представителя ответчика Лосевой Ю.К., прокурора Мархаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полютова А.М. к ГКУ по делам ГО, ЧС и ОПБ о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Полютов А.М. обратился в суд с иском к ...-му Кабанскому отряду ГПС Республики Бурятия о восстановлении на работе в должности пожарного ПЧ-24 <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

05.05.2016 г. определением суда с согласия истца Полютова А.М. произведена замена ненадлежащего ответчика ...-го Кабанского отряда ГПС Республики Бурятия на надлежащего ответчика ГКУ Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (ГКУ по делам ГО, ЧС и ОПБ).

В судебном заседании истец Полютов А.М. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что работал с ... г. по ... г. начальником караула пожарной части № ПЧ-27 <адрес>. Его вынудили, чтобы он ушел с должности из- за <данные изъяты>, что произошел в ... году и с того времени он работал пожарным. Считает, что его уволили из-за предвзятого к нему мне отношения. Он обратился в город и его восстановили на работе, а потом началась давление на него. Они давно хотели его убрать, никак не получалось. В прошлом году, когда началось сокращения пожарников 200 человек по Бурятии, они обратились к Президенту РФ по телефонной линии и их не уволили. У них работают и с сахарным диабетом, и слепые водители работают. Им просто его надо было убрать. Считает, что они заключили договор с Городской поликлиникой №, чтобы его убрать, т.к. хотели от меня избавиться. Не согласен с заключением врачей этой поликлиники. У них все работают с заболеваниями. Заключение врачей не оспаривал так как это бесполезно. Ему терапевт сказал, что если есть деньги или рыба, то здоров, если нет, то больной, нужно было заплатить. Он ходил к врачу в Республиканскую больницу, это такое же медицинское учреждение, офтальмолог ему поставил уже другой диагноз. Ему дали направление, он приехал к врачу, там черным по белому написано, что рекомендовано увольнение с работы. Спросил, кто дает это заключение, ему сказали, что они все записали и заключение не дали. В ту же комиссию, чтоб они пересмотрели свое заключение с учетом новых данных, не обращался. По заработной плате он ничего не требует. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Чуть не умер в скорой помощи, когда его начальник начал доставать по телефону. И когда начинается смена, он начинает его доставать, доставать начальника караула, чтоб забрали у него боевую одежду, отстранили от работы, отправить домой. Это накопилось за каждую смену и у него начался гипертонический криз. Давление было 270/120. Это было до увольнения в ... года. Лечился амбулаторно, с давлением в больницу не ложат, с ... г. и до конца месяца. Сейчас еще месяц надо лечиться. Материальный ущерб в размере 50 000 рублей заключается в том, что он мотался по больницам, покупал лекарства, ездил два раза в город на своей машине, ночевал в гостинице. Везде нужно платить. Чеков у него нет. ... г. и ... г. он работал сутки. Отказался подписывать уведомление т.к. сказал, что ничего подписывать не будет. После первого судебного заседания он в пятницу обратился в Городскую поликлинику № к замглавного врача Б., она спросила Полютов ли он и сказала, что по нему к ним уже обращались в среду. Он спросил о том, что в республиканской больнице ставят один диагноз, вы другой, она ответила. Что они делают официально.

Представитель ответчика по доверенности Каширихин П.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В другом судебном заседании Каширихин П.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Полютов работал в части с ... года. В ... году у них был приказ по ведомству, что если горит жилой дом должны выезжать две машины. Он этого не сделал, выехала только одна машина, в результате дом сгорел. Он его снял с этой должности за невыполнение этого приказа, по этому факту велось служебное расследование. Предвзятого отношения у него к Полютову нет. Если бы это было так, он бы начал тому делать предупреждения и выговоры, и подводить его к увольнению. Такого не было. Они относятся к государственным учреждениям. У них существует система государственных закупок, в том числе это касается и медицинских осмотров. Все происходит по конкурсу. В ... году конкурс на медицинское обслуживание выиграла Городская поликлиника №. Те приехали к ним и проводили его в кабинетах, которые они сами оборудовали. Также приезжала флюорография, которая проходила в отдельном кабинете. Те долго не давали заключительный акт. Его дали только в ... г., сам осмотр проходил в ... г. Они позвонили начальнику части и сообщили, что Полютов медицинский осмотр не прошел, его будем увольнять. После этого Полютов принес «липовую» справку из <адрес> ЦРБ. Он сделал запрос главному врачу <адрес> ЦРБ К., так как этой справке не поверил, и тот подтвердил, что справка не настоящая, что они должны провести служебное расследование по этому врачу. Когда пришло заключение с <адрес> ЦРБ, он стал звонить начальнику части и сказал, что справка не настоящая, и они начали уведомлять Полютова об увольнении. От уведомления тот отказался, после этого они отправили ему это уведомление почтой. У них есть справки о получении этого письма. После этого они издали приказ о его увольнении в связи с тем, что тот не здоров. У них работа специфическая, если что-то случится, виноваты будут они. Есть акт медицинского заключения. Кроме Полютова больше никого не уволили. Другой работы более легкой    у них нет. Вакансий нет, у них полное штатное расписание. У нас есть водители и пожарные и все. ... г. Полютов был на работе, он не помнит причину, по которой они не вручили тому уведомление лично.

Представитель ответчика по доверенности Лосева Ю.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что мотива для увольнения Полютова у них не было. Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» утверждены работы, по которым работники должны приходить медицинский осмотр. К этим работам относятся работники пожарной охраны. На основании этого приказа мы обязаны приходить медицинский осмотр. Он проводится 1 раз в год. И в ... году он был проведен. После проведения этого медицинского осмотра был вынесен заключительный акт, в котором указано, что данного работника Полютова А.М. нужно перевести на другую работу. На тот момент у них отсутствовали другие работы, они были вынуждены уволить данного работника. В ... году проходили комиссию, там ничего не об увольнении данного сотрудника. ... г. Полютову почтой было выслано уведомление об отсутствии работы вместе с копией заключительного акта. Он отказался от уведомления ... г. Имеется акт об отказе подписания уведомления от ... г. ... г. они отправили ему рекомендации обратиться в Республиканскую больницу РБ к врачу-окулисту и пройти консультацию терапевта в Городской поликлинике №. ... г. мы отправили рекомендации, ... г. почтой отправили уведомление о невозможности предоставления рабочего места. В это время он работал. ... г. он отказался от этого уведомления, ... г. они составили акт об отказе в получении уведомления, так как Полютов был на больничном, а потом у него так совпала смена.

Прокурор – помощник прокурора Кабанского района Мархаева Д.Д. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду из необоснованности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

    Судом установлено, что Полютов А.М., работавший пожарным 2 класса пожарной части №-го <адрес> отряда Государственной противопожарной службы Республики Бурятия ГКУ по делам ГО, ЧС и ОПБ, приказом начальника -го <адрес> отряда № от ... г. уволен по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании Заключительного акта ГАУЗ «Городская поликлиника №» от ... г., которым Полютову А.М. врачом – <данные изъяты> поставлен диагноз – <данные изъяты>., предписан перевод на другую работу. ... г. составлен акт об отказе Полютова А.М. от подписания рекомендации от ... г. об обращении к влачу –<данные изъяты> ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» М. для получения направления в Республиканскую больницу <адрес> для дальнейшего обследования. Полютову А.М. от работодателя направлено заказным письмом и им ... г. получено лично уведомление о невозможности предоставления другой работы по причине ее отсутствия, ... г. составлен акт об отказе Полютова А.М. от подписи в данном уведомлении. Тем самым порядок и процедура увольнения Полютова А.М. соблюдена. При этом заключительный акт Полютовым А.М. не оспаривался, недействительным не признавался, в связи с чем у суда нет оснований ему не доверять. Запись в амбулаторной карте об обращении к врачу – <данные изъяты> Республиканской клинической больницы ... г. с выставленным ему диагнозом не является заключением, являясь лишь мнением одного конкретного специалиста, сам по себе не может быть основанием для недействительности заключительного акта, составленного на основании выводом медицинской комиссии.

    С учетом чего нет оснований для признания увольнения Полютова А.М. незаконным и восстановления его на работе не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда и наличие вины.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Однако истцом суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), а равно и материального ущерба, причинения данного вреда именно действиями ответчика, незаконности действий ответчика и наличия между ними прямой причинно-следственной связи.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Полютова А.М. к ГКУ по делам ГО, ЧС и ОПБ о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья                                                                                                                       А.А. Максимов