Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5595/2017 ~ М-4463/2017 от 12.05.2017

Дело № 2а - 5595/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием представителя административного истца-руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В., представителя административного ответчика Щур О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным и отмене предписания №14 от 03.05.2017 г.,

установил:

Управление Роскомнадзора по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с п. оспариваемого предписания работники Управления Роскомнадзора по Амурской области не проходят подготовку в области защиты от ЧС (не представлены отчетные документы, журналы учета занятий и т.п.). Управлением Роскомнадзора по Амурской области был представлен приказ №12-ах от 02.05.2017г. «Об итогах обучения и подготовки по ГО и защите от ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год» с приложением «Программы обучения сотрудников Управления Роскомнадзора по Амурской области в области ГО и защиты от ЧС (приложение №1 к приказу). В приказе №12-ах от 02.05.2017г. «Об итогах обучения и подготовки по ГО и защите от ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год» приложением разработана «Программа обучения сотрудников Управления Роскомнадзора по Амурской области в области ГО и защиты от ЧС с наименованием тем, видов занятий и количеством часов, указано содержание тем занятий, запланировано расписание занятий по подготовке сотрудников Управления в области ГО и защиты от ЧС, приложены темы учений и тренировок по ГО и защите от ЧС на 2017 год (приложение №1 к приказу). Имеется журнал проведения учебных занятий по основным направлениям деятельности (25.11.2016г. проводилось занятие «Действия населения в случае угрозы совершения террористических актов с использованием опасных химических и отравляющих веществ»). Согласно п.2 оспариваемого предписания руководитель организации - председатель комиссии по ЧС Управления Роскомнадзора по Амурской области не прошел курсовое обучение в области защиты от ЧС (не реже одного раза в год). Управлением Роскомнадзора по Амурской области была представлена копия приказа №438-к от 31.10.2016г. «О назначении на должность руководителя Роскомнадзора по Амурской области). 5 месяцев с момента назначение на должность руководителя (приказ о назначении на должность 09.11.2016г.). Финансовые средства на обучение по ГО не были заложены в бюджет Управления в конце 2016 года. Проводилась самостоятельная работа с нормативными документами по вопросам организации, планирования и проведения мероприятий по гражданской обороне. Согласно п.4 оспариваемого предписания в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан план работы КЧС и ПБ (комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности организации), порядок принятия решений, план-график проведения учений и тренировок, не представлены отчетные документы по плану основных мероприятий КЧС и ПБ, протоколы заседаний КСЧ и ПБ. С данными доводами не согласны. В соответствии с требованиями п.8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. №794, в Управлении Роскомнадзора по Амурской области приказом №10-ах создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, в котором определен ее персональный состав. В Положении о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Управления Роскомнадзора по Амурской области определена ее компетенция, поставлены задачи перед КЧС и ПБ в различных режимах деятельности (Приложение №2 к приказу №11-ах). Согласно п. 5 оспариваемого предписания в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не откорректирован и не согласован план действий по предупреждению и ликвидации ЧС. Управлением представлен План действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера Управления Роскомнадзора по Амурской области на 2013 год. Согласно п.6 оспариваемого предписания в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан план основных мероприятий на 2016 год, 2017 год. С данным пунктом не согласны. Управлением предоставлен проект Плана основных мероприятий Управления Роскомнадзора по Амурской области по гражданской обороне, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на 2017 год. 03.05.2017г. проект Плана основных мероприятий на 2017 год отправлен на согласование в Управление ГО и ЧС г. Благовещенска (Исх. №2340-02/28 от 03.05.2017г.). План на 2017 год разрабатывается в конце 2016 года, на тот момент в Управлении не было ответственного сотрудника по ГОиЧС (Должностной регламент Вагапова Д.Б. утвержден 14.03.2017г.). План на 2016 год в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разрабатывался и не согласовывался. Согласно п. 7 оспариваемого предписания в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан порядок создания (не созданы) резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС. В управлении Роскомнадзора есть приказы - №13Х/Д от 09.04.2018 г. Управления Россвязьохранкультуры по Амурской области «О накоплении, хранении и использовании в целях ГО запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств». №12-Х/Д от 09.04.2008г. Управления Россвязьохранкультуры по Амурской области «О создании резерва финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера». В Управлении Роскомнадзора по Амурской области есть номенклатура и объемы средств индивидуальной защиты, создаваемые в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (утверждена руководителем Роскомнадзора г.Москва 26.09.2011г.) с инвентаризационной ведомостью №01 средств РХБ и медицинской защиты Управления Роскомнадзора по Амурской области по состоянию на 01.04.2016г, а также акт №01 о результатах инвентаризации от 01.04.2016г. В Управлении Роскомнадзора имеется металлический шкаф для хранения запасов медицинских средств, запасов иных средств: комплект заготовок шин транспортных разового пользования КЗШТ - 3 шт.; бандаж для плеча и предплечья - 3 шт.; заготовка шины транспортной разового пользования ЗШТ-1; СИЗ органов дыхания, фильтрующий универсальный самоспасатель, используемый при пожаре «Феникс-2» - 4 шт.; покрывало спасательное - 6 шт.; пакет индивидуальный противохимический ИПП-11-8 шт.; устройство-маска полиэтиленовая с обратным клапаном для искусственной вентиляции легких разового использования «Рот-устройство-рот» - «ФЭСТ» - 6 шт.; носилки мягкие - 1 шт.; пакет перевязочный медицинский индивидуальный - 7 шт.; противопожарное полотно - 1 шт.; сумка санитарная — 1 шт.; реанимационный ручной респиратор - 1 шт.; костюм для защиты от кислот Л-1, ОЗК из прорезиненных тканей УНКЛ-3, Т-15 и БЦК-1 шт.; респиратор - 14 шт.; противогаз ГП-7 - 16 шт.; лестница - 1 шт.; сумка через плечо — 38 шт.; индивидуальная аптечка - 26 шт.; респиратор противоаэрозольный БРИЗ-1102 (У-2К) - 26 шт.; фильтр для ГП-5 - 40 шт.; противогаз ГП-5 - 38 шт. Указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям. В связи с тем, что проверка была плановой, выездной - соответственно акт проверки, предписание должны были вручаться руководителю по месту исполнения им должностных обязанностей, а именно в здании Управления Роскомнадзора по Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина д. 113 (п.2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Согласно Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в акте проверки должны расписаться все лица, уполномоченные на проведение проверки, согласно распоряжения (приказа) № 14 от 22.03.2017 года должностные лица, уполномоченные для проведения мероприятия Цвигун В.В., Воробьев С.И., Щур О.В., Романов М.И., но акт проверки подписан только лицами проводившими проверку Воробьевым С.И. и Щур О.В., что является грубым нарушением. К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, пояснения должностных лиц объекта надзора по выявленным нарушениям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предписания об устранении нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии, данные документы в приложениях к акту отсутствовали. В случае отсутствия уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводилась проверка, а также в случае отказа данного лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (актом проверки органа власти, актом проверки физического лица- правообладателя), данный акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки (акта проверки органа власти, акта физического лица-правообладателя), согласно Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В срок проведения проверки засчитывается только время непосредственного нахождения проверяющего на объекте защиты, где осуществляет деятельность проверяемое лицо. Согласно выписки из журнала учета посетителей объекта время и даты посещения инспектора проводившего проверку указаны неверно: 05.04.2017 года инспектор находился в Управлении Роскомнадзора по Амурской области с 14-35-15-45 ч, что по продолжительности составляет 1 ч 10 мни., а не 2 ч 00 мин., как указано в акте проверки; 21.04.2017 года инспектор находился в Управлении Роскомнадзора по Амурской области, а не 20.04.2017 года, как указано в акте, с 11-30-11-35 часа, что по продолжительности составляет 5 мин., а не 1 ч 00 мин., как указано в акте проверки; 26.04.2017 года инспектор Воробьев С.И. и Щур О.В. находились в Управлении Роскомнадзора по Амурской области, а не 27.04.2017 года, как указано в акте, с 15-02-15-30 ч., что по продолжительности составляет 28 мин., а не 1 ч 00 мин., как указано в акте проверки; 02.05.2017 года инспектор находился в Управлении Роскомнадзора по Амурской области с 15-52 - 16-20 ч., что по продолжительности составляет 32 мин., а не 1 ч 00 мин., как указано в акте проверки; 03.05.2017 года отметка о посещении инспектора в Управлении Роскомнадзора по Амурской области отсутствует. Должностным лицом органа, проводившим проверку или возглавлявшим комиссию, проводившую проверку, осуществляется запись в имеющемся журнале учета проверок. При отсутствии журнала проверок в акте проверки делается соответствующая запись. Согласно акта проверки запись в журнале учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами муниципального контроля внесена, подписью инспектора не заверена, а запись в журнале учета проверок юридического лица отсутствует, что также не заверено подписью инспектора. В предписании по устранению несоответствия (утвержденного Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) подпись должностного лица (должностных лиц) органа, проводившего (проводивших) проверку, в предписании заверяется печатью должностного лица (должностных лиц) органа. Как указано в предписании, выездная проверка была проведена совместно со специалистом-экспертом отдела организационной, правовой работы и кадров в Управлении Роскомнадзора по Амурской области Вагаповым Д.Б. Специалист- эксперт Вагапов Д.Б. не был уполномочен присутствовать на проведении данной проверки. Руководителем Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В., доверенность ему не выдавалась, приказом присутствовать при проведении проверки он не назначался, соответственно в проверки должен был участвовать руководитель Управлении Роскомнадзора по Амурской области Дунаева В.В. Согласно приказа № 7-к от 06.04.2017 руководитель Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаева В.В. с 18.04.2017 по 22.04.2017 года находилась в производственной командировке в г. Москва, в известность о проведении проверки проверяющим органом не была поставлена и соответственна была лишена права на участие в проведении проверки, ознакомлении с документами. В соответствии со ст. 15 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: в соответствии с п. 2 ст. 15 №294-ФЗ осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Согласно направленного ГУ МЧС России по Амурской области 03.05.2017 года почтового отправления в адрес Управления Роскомнадзора по Амурской области, в нем содержался акт проверки от 03.05.2017 года, акт был составлен 03.05.2017 года в 17 часов 00 минут, с указанными в приложении документами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2017 года, предписанием об устранении нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны № 14 от 03.05.2017 года, которые согласно акта об отсутствии вложений от 04.05.2017 года, составленного специалистом 1 разряда Габеевой С.П. в конверте отсутствовали. В 17 часов 00 минут согласно уведомлению ГУ МЧС России по Амурской области руководитель Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаева В.В. была вызвана на составление протокола об административном правонарушении в ГУ МЧС России по Амурской области. Протоколы были составлены 03.05.2017 года в присутствии должностного лица Дунаевой В.В., время составления в протоколе не указано, что согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является нарушением.

Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание № 14 от 03.05.2017 года, выданное Главным управлением МЧС России по Амурской области.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на иске, дополнительно суду пояснила, что при проведении проверки Управления Роскомнадзора по Амурской области должностными лицами надзорного органы были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Так, в нарушение ст. 14 указанного Федерального закона, в распоряжении начальника ГУ МЧС России по Амурской области от 22 марта 2017 года № 14 М.Г. Гибадулина не указаны обязательные требования, контроль за соблюдением которых осуществлялся при проверке Управления Роскомнадзора по Амурской области. Содержание пункта 10 распоряжения не позволяет установить конкретный перечень федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, относящихся к проверке. В распоряжении № 14 в качестве мероприятий по контролю в рамках проверки указаны действия должностных лиц надзорного органа, которые согласно ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и имущественного контроля» к мероприятиям по контролю не относятся (оформление результатов проверки и принятие мер по результатам проверки). Требования ч. 3 ст. 14, ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и имущественного контроля» также были нарушены должностными лицами надзорного органа. Так, распоряжением № 14 на проверку деятельности Управления Роскомнадзора по Амурской области было уполномочено четыре должностных лица надзорного органа: Цвигун В.В. - начальник отдела, Воробьев С.И. - заместитель начальника отдела, Щур О.В. - старший инженер отдела, Романов М.И. - старший инженер отдела. К проверке указанные должностные лица должны были приступить 05 апреля 2017 года. Вместе с тем 05 апреля 2017 года в 14-35 к руководителю Управления Роскомнадзора по Амурской области прибыл только Воробьев С.И., который не предъявил служебное удостоверение, а также не ознакомил руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области под роспись с распоряжением на проверку, со сроками и с условиями ее проведения. В акте проверки № 14 от 03 мая 2017 года имеется отметка о том, что руководитель Управления был ознакомлен с копией распоряжения 23.03.2017 в 11 часов 30 минут (при этом дата начала проверки определена 05 апреля в 14-30). Также необходимо отметить, что даты и время проведения проверки, указанные в акте № 14, не совпадают с фактическими датами и временем, когда должностное лицо надзорного органа присутствовало в Управлении. Также, Управление посещал лишь Воробьев С.И., 26 апреля 2017 года с Воробьевым С.И. приходила Щур О.В. Остальные должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, в Управлении не появлялись, а также не подписали акт проверки № 14 и предписание № 14 от 03 мая 2017 года, что является нарушением Федерального закона. Как было указано выше, при начале проверки должностные лица обязаны знакомить руководителя проверяемого лица со сроками и условиями проведения проверки. Однако требование Федерального закона не было выполнено. Согласно приказу № 7-к от 06.04.2017 руководитель Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаева В.В. с 18.04.2017 по 22.04.2017 года находилась в производственной командировке в г. Москва, в известность о проведении проверки в указанный период должностным лицом надзорного органа не была поставлена и соответственна была лишена права на участие в проведении проверки, ознакомлении с ходом проверки и дачи необходимых объяснений. В нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки № 14 от 03 мая 2017 года и предписание № 14 от 03.05.2017 года не подписаны всеми должностными лицами, указанными в распоряжении на проведение проверки № 14 от 22 марта 2017 года. В журнал учета проверок, который имеется в Управлении Роскомнадзора по Амурской области, в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не внесена запись о проведенной проверке. При этом в акте проверки отсутствует запись, что журнал учета проверок в Управлении отсутствует. В акте проверки № 14 указаны дата и время его составления 03 мая 2017 года в 17 часов 00 минут (завершение проверки). Также в акте проверки указано, что проверка проводилась с 16-00 до 17-00 3 мая 2017 года по месту нахождения Управления Роскомнадзора по Амурской области (г. Благовещенск, ул. Ленина, 113). Вместе с тем как было указано выше, должностные лица надзорного органа не находились в Управлении Роскомнадзора по Амурской области по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 113 в период с 16-00 до 17-00. Кроме того, согласно уведомлению от 02.05.2017 года в 17-00 03 мая 2017 года по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 47, каб. 302, было назначено составление административного протокола в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В. Протокол об административном правонарушении № 3 от 03 мая 2017 года был составлен заместителем начальника отдела Воробьевым С.И. в присутствии руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В. В протоколе имеется собственноручная запись Дунаевой В.В. с объяснением о том, что она не ознакомлена на момент составления АП с доказательствами совершенного административного правонарушения. В протоколе отсутствуют время, место его составления, отсутствует ссылка на акт проверки № 14. При этом в качестве приложения к акту проверки № 14 от 03 мая 2017 года указывается протокол об административном правонарушении б/н от 03 мая 2017 года. Перечисленные факты свидетельствуют, что на момент завершения проверки акт проверки отсутствовал. Должностные лица надзорного органа необоснованно направили акт проверки № 14 по почте, поскольку отказа от получения и ознакомления с актом проверки со стороны Управления Роскомнадзора по Амурской области не было. Многие из обязанностей, перечисленных в ст. 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были нарушены должностными лицами надзорного органа, проводившими проверку Управления Роскомнадзора по Амурской области, в результате чего его руководитель был лишен права на ознакомление с актом проверки и возможности давать объяснения, а также возражать по необоснованно вмененным ему нарушениям, указанным в акте проверки и предписании об устранении нарушений. Кроме того, предписание органа государственного контроля (надзора) является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ. Требования, изложенные в предписании № 14 от 03.05.2017г., не содержат конкретных действий, которые необходимо выполнить Управлению в целях устранения нарушений, сроки устранения нарушений установлены без учета характера нарушений, организационных, технических, материальных факторов, влияющих на их устранение. Кроме того, по отдельным требованиям предписания по состоянию на дату его выдачи нарушения обязательных требований со стороны Управления отсутствовали. Так, из формулировки п. 1 предписания не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие мероприятия необходимо выполнить Управлению, а именно: провести подготовку работников Управления в области защиты от ЧС или представить отчетные документы, журналы учета занятий и т.п. При этом установление срока до 03.07.2017 года для прохождения обучения руководителя организации, которое проводится 1 раз в пять лет, является незаконным. Кроме того, Управление финансируется из федерального бюджета согласно смете. Смета на 2017 года не предусматривает финансирование обучения руководителя. Данное требование предписания заведомо для Управления невыполнимо. По п. 3 предписания - из указанной формулировки не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие мероприятия необходимо выполнить Управлению, а именно: провести учения и тренировки в области защиты от ЧС или представить отчетные документы: приказы, акты. При этом п. 7 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 определено, что совершенствование знаний, умений и навыков населения в области защиты от ЧС осуществляется в ходе проведения командно-штабных, тактикоспециальных и комплексных учений и тренировок. В п. 8 названного Положения определено, что КШУ продолжительностью до 3 суток проводятся в федеральных органах исполнительной власти и в органах исполнительной власти субъектов РФ 1 раз в 2 года, в органах местного самоуправления - 1 раз в 3 года. КШУ или штабные тренировки в организациях проводятся 1 раз в год продолжительностью до 1 суток. Таким образом, установление срока до 03.07.2017 года для проведения тренировок является незаконным. Также следует отметить, что по состоянию на 02 мая 2017 года из Управления уволилось 50% сотрудников. Вновь принятых сотрудников необходимо сначала обучить, а затем уже тренировать. По п. 4 предписания - срок исполнения п. 4 предписания - 03.07.2017 года. П. 8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утв. постановлением Правительства от 30.12.2003 № 794, определено, что образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями. Компетенция КЧС и ПБ, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании. КЧС и ПБ организаций возглавляются руководителями организаций или их заместителями. В соответствии с п.8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794, в Управлении Роскомнадзора по Амурской области приказом № 10-ах создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, в котором определен ее персональный состав. В Положении о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Управления Роскомнадзора по Амурской области определена ее компетенция, поставлены задачи перед КЧС и ПБ в различных режимах деятельности (Приложение № 2 к приказу № 11-ах). Сроки проведения заседаний КЧС и ПБ законодательством не определены. По п. 5 предписания - из указанной формулировки не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие мероприятия необходимо выполнить Управлению, а именно: в какой части откорректировать план действий. Срок исполнения п. 5 предписания - 03.07.2017 года. Управлением представлен План действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера Управления Роскомнадзора по Амурской области, утвержденный в 2013 году, который по своему содержанию отвечает требованиям п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 не установлены сроки и основания для корректировки планов. Письмо МЧС России от 29.05.2014 № 43-2360-2 не относится к нормативно-правовым актам Российской Федерации. По п. 6 предписания - Управлением в ходе проверки был представлен План основных мероприятий Управления Роскомнадзора по Амурской области по гражданской обороне, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на 2017 год. 03.05.2017 г. План основных мероприятий на 2017 год отправлен на согласование в Управление ГО и ЧС г. Благовещенска (исх. № 2340-02/28 от 03.05.2017 г.). Кроме того, п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794, не установлена периодичность и сроки разработки планов. Представитель истца считает требование о разработке плана на 2016 год до 03.07.2017 года незаконным, поскольку руководитель Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаева В.В., назначенная на должность 09.11.2016, не имеет полномочий на его утверждение.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что на основания распоряжения начальника ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулина М.Г. № 14 от 22.03.2017 года в период с 05 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года заместителем начальника отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС Воробьевым С.И. и старшим инженером отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС Щур О.В. была проведена плановая выездная проверка Управления Роскомнадзора по Амурской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. По результатам проверки Управлению Роскомнадзора по Амурской области выдано предписание № 14 от 03.05.2017 года. Согласно п. 1 предписания № 14 от 03.05.2017 года работники Управления Роскомнадзора по Амурской области не проходят подготовку в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (не представлены отчетные документы, журналы учета занятий и т.п.), что так же подтверждается выводами, сформулированными, как основные недостатки, в приказе Управления Роскомнадзора № 12-ах от 02.05.2017 года «Об итогах обучения и подготовки по ГО и защите от ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год», представленным в ГУ МЧС России по Амурской области 18.05.2017 года, как приложение к жалобе, и проекте приказа Управления Роскомнадзора «Об итогах обучения и подготовки по ГО и защите от ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год (приказ не подписан руководителем, не согласован, отсутствует регистрационный номер приказа, дата, в приложение к приказу отсутствует расписание занятий, не определены даты проведения тренировок), представленным должностным лицам, в период проведения проверки, а именно: отсутствие четкой организации учебного процесса; отсутствие программы обучения, планов и расписаний занятий и др. Согласно приложению № 1 к приказу Управления Роскомнадзора по Амурской области от 02.05.2017 года № 12-ах программа обучения сотрудников Управления Роскомнадзора по Амурской области в области ГО и ЗНТЧС разработана в соответствии с Примерной программой обучения работающего населения в области ГО и ЗНТЧС, утвержденной Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 28.11.2013 года № 2-4-87-36-14 и рассчитана на 20 часов. Однако в разделе № 3 (наименование тем, виды занятий и количество часов) к Программе, общее количество часов учебного времени составляет 18 часов. В Приложении № 2 к приказу Управления Роскомнадзора по Амурской области от 02.05.2017 года № 12-ах (расписание занятий по подготовке на 2017 год) общее количество часов учебного времени составляет 19 часов, а не 20 часов, как установлено приказом. Тем же приказом дата начала занятий с работниками определена с 02.05.2017 года. Однако, в соответствии с Примерной программой обучения работающего населения в области ГО и ЗНТЧС, утвержденной Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 28.11.2013 года № 2-4-87-36-14 занятия организуются ежемесячно в течение года. Копия журнала проведения учебных занятий так же была предоставлена, как приложение к жалобе 18.05.2017 года, с единственной записью о проведении в 2016 году занятия по теме «Действия населения в случае угрозы совершения террористических актов» 25.11.2016 года. Согласно п. 2 предписания № 14 от 03.05.2017 года руководитель организации - председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям Управления Роскомнадзора по Амурской области не прошел курсовое обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций (не реже одного раза в пять лет), что подтверждается отсутствием у руководителя удостоверения о прохождении обучения. Согласно копии приказа № 438-к от 31.10.2016 года «О назначении на должность руководителя Роскомнадзора по Амурской области» руководителем Управления Роскомнадзора с 09.11.2016 года назначена Дунаева В.В. Однако, на период проверки (спустя 5 месяцев с момента назначения руководителя на должность) не были представлены документы, подтверждающие включение в план обучения (регистр) на 2017 год руководителя Управления Роскомнадзора (председателя КЧС и ПБ), заявки на проведение обучения, а также запрос на выделение финансовых средств на обучение руководителя в области защиты от ЧС. Согласно п. 4 предписания № 14 от 03.05.2017 года в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан план работы КЧС и ПБ (комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации), порядок принятия решений, план-график проведения учений и тренировок, не представлены отчетные документы по плану основных мероприятий КЧС и ПБ, протоколы заседаний КЧС и ПБ. На основании Распоряжения № 14 от 22.03.2017 года в период с 05.04.2017 по 03.05.2017 года была проведена плановая выездная проверка Управления Роскомнадзора по Амурской области по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, представленные в ГУ МЧС России по Амурской области приказ № 10-ах от 28.04.2017 года «Об организации гражданской обороны» и № 11-ах от 02.05.2017 года «Об организационных и плановых документах по гражданской обороне» не имеют отношения к данной проверке, а относятся к проверке по выполнению требований в области гражданской обороны. Согласно п. 5 предписания № 14 от 03.05.2017 года в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не откорректирован и не согласован план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и безопасности людей на водных объектах. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Минкомсвязь России входит в функциональные подсистемы РСЧС. В соответствии с Письмом МЧС России от 29.05.2014 года № 43-2360-2 «Порядок разработки, согласования и утверждения планов действий по предупреждению и ликвидации ЧС» План действий подписывается руководителем органа, специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС функциональной подсистемы РСЧС. План действий функциональной подсистемы РСЧС утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, согласовывается с заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий ЧС. Соответственно, территориальные органы, относящиеся к функциональной подсистеме РСЧС, согласовывают План действий с начальниками главных управлений МЧС России по субъектам РФ. Срок действия Плана действий - пять лет, после чего он подлежит переработке. Корректировка Плана действий осуществляется в ходе формирования государственного доклада о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, уточнение - по мере необходимости. Представленный Управлением Роскомнадзора по Амурской области в период проверки План действий на 2013 не подписан уполномоченным на решения задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС Управления Роскомнадзора по Амурской области, не утвержден руководителем Управления Роскомнадзора по Амурской области, не согласован с Главным управлением МЧС России по Амурской области и не откорректирован по состоянию на 1 января 2017 года (в разделах имеются неуточнённые, устаревшие данные). План действий Управления Роскомнадзора по Амурской области, представленный в ГУ МЧС России по Амурской области, как приложение к жалобе 18.05.2013 года, так же не согласован с Главным управлением МЧС России по Амурской области и содержит устаревшие, неуточненные сведения (не откорректирован). По п. 6 предписания № 14 от 03.05.2017 года в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан План основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности (далее - План основных мероприятий) на 2016 и 2017 года. Как следует из искового заявления, проект плана основных мероприятий был подготовлен и направлен для согласования в Управление ГОЧС г. Благовещенска 03.05.2017 г. (плановая выездная проверка Управления Роскомнадзора по Амурской области проводилась в период с 5 апреля по 3 мая 2017 г.). Однако, исходя из ответа Управления по делам ГОЧС г. Благовещенска на запрос Главного управления МЧС России по Амурской области от 22.05.2017 № 201-2-2 «О предоставлении информации по согласованию плана основных мероприятий Управления Роскомнадзора по Амурской области на 2017» проект плана основных мероприятий на 2017 г. Управления Роскомнадзора по Амурской области для согласования в Управление ГОЧС г. Благовещенска не поступал (копия запроса и ответа прилагается). К тому же, план основных мероприятий на предстоящий год разрабатывается по единой форме до 20 декабря и должен содержать мероприятия, проводимые по плану субъекта РФ и муниципального образования (города, района), в части, касающейся конкретной организации (объекта). Затем следуют основные мероприятия, проводимые под руководством руководителя и председателя КЧС и ПБ организации. План основных мероприятий на год подписывается председателем КЧС и ПБ и начальником штаба ГОЧС (структурным подразделением или уполномоченным по ГОЧС), согласовывается с территориальным органом, специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС и утверждается руководителем организации). Так же, из искового заявления следует, что в 2016 году План основных мероприятий не разрабатывался, а отсутствие сотрудника или иного должностного лица не снимает ответственности с Управления Роскомнадзора по Амурской области, как с юридического лица, за неисполнение требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Согласно п. 7 предписания № 14 от 03.05.2017 года Управлением Роскомнадзора по Амурской области не разработан порядок создания (не созданы) резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС. В период проведения проверки документов, подтверждающих создание резерва финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, представлено не было. Приказы, указанные в исковом заявлении, как подтверждающие наличие созданных резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС в Управлении Роскомнадзора по Амурской области, представлены в ГУ МЧС России по Амурской области, как приложение к жалобе 18.05.2017 года. Приказом 12-Х/Д «О создании резерва финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера» от 09.04.2008 года не определены порядок, объемы и сроки создания финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера. Приказом от 09.04.2008 г. № 13-Х/Д «О накоплении, хранении и использовании в целях ГО запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» определено создание в Управлении Россвязьохранкультура по Амурской области резерва материально-технических, продовольственных и иных средств в целях гражданской обороны. Контроль за исполнением приказов № 12-ХД от 09.04.2008 года и 13-ХД от 09.04.2008 года возложена на заместителя руководителя Управления Е.В. Лосева, однако, согласно приказа № 138 от 18.11.2016 года «О распределении должностных обязанностей между руководителем и заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области» заместителем руководителя является Колинченко В.В. Согласно инвентаризационным ведомостям, предоставленным в ГУ МЧС России по Амурской области, как приложение к жалобе 18.05.2017 года, запасы средств РХБ и медицинской защиты нештатных формирований предназначены для обеспечения мероприятий по гражданской обороне (нештатных формирований гражданской обороны). Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не определено место вручения акта проверки. В рамках проверки Управления Роскомнадзора по Амурской области исследования, испытания и экспертизы не проводились, а пояснения должностного лица по выявленным нарушениям отсутствуют, в виду отказа в получении акта проверки. Предписание по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № 14 от 03.05.2017 года к акту проверки прилагалось, о чем имеется отметка в бланке уведомления о вручении заказного письма в графе «для дополнительных отметок отправителя. К тому же, в исковом заявлении о признании акта № 14 от 03.05.2017 года и предписания № 14 от 03.05.2017 года ГУ МЧС России по Амурской области незаконным, руководитель Управления Роскомнадзора по Амурской области ссылается на пункты предписания № 14 от 03.05.2017 года и раскрывает их содержание, что подтверждает факт получения юридическим лицом указанного выше предписания. Протокол об административном правонарушении № 3 от 03.05.2017 года был вручен лично под роспись руководителю Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В., о чем имеется отметка в протоколе. Согласно акту проверки № 14 от 03 мая 2017 года общая продолжительность проверки составила 5 рабочих дней (6 часов), что не является превышением установленных п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, сроков проведения проверок (срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней). Даты и время посещения должностными лицам, проводившими проверку Управления Роскомнадзора по Амурской области, фиксировались в журнале учета посетителей объекта не регулярно. В данном случае, Вагапов Д.Б. является сотрудником Управления Роскомнадзора по Амурской области, а соответственно должностным лицом (согласно должностному регламенту, он обязан участвовать в разработке документации ГО и ЧС). Так же, имеется отметка о получении юридическим лицом Управлением Роскомнадзора по Амурской области 23.03.2017 года Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки № 15 от 22.03.2017 года, в котором указана дата начала проведения проверки - 05.04.2017 года. В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, юридическое лицо Управление Роскомнадзора по Амурской области, а соответственно руководитель юридического лица Дунаева В.В. были уведомлены о начале проведения плановой выездной проверки в установленные законом сроки и обеспечены возможностью участия или присутствия ее представителя, иного должностного лица при проведении плановой проверки. Протокол об административном правонарушении № 3 от 03.05.2017 года, составленный заместителем начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТЧС Воробьевым С.И. в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В. соответствует предъявляемым п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требованиям. Таким образом, ГУ МЧС России по Амурской области, не усматривает нарушений требований в действиях должностных лиц, проводивших проверку в отношении Управления Роскомнадзора по Амурской области, согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, относящихся к грубым и являющихся основанием для отмены результатов проверки, а именно акта проверки № 14 от 03.05.2017 года и предписания № 14 от 03.05.2017 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года заместителем начальника отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС Воробьевым С.И. и старшим инженером отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС Щур О.В. на основании распоряжения начальника ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулина М.Г. № 14 от 22.03.2017 года была проведена плановая выездная проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области) в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Целью проверки являлось исполнение п. 496 ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области, размещенного на официальном сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации и на официальном сайте ГУ МЧС России по Амурской области (28mchs.gov.ru) в сети интернет, утвержденного 27.10.2016 года начальником ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулиным М.Г.

03 мая 2017 года по результатам проверки составлен акт №14, протокол об административном правонарушении №3 от 03.05.2017 г.; в этот же день ГУ МЧС России по Амурской области в адрес Управление Роскомнадзора по Амурской области вынесено предписание № 14 о необходимости устранить выявленные проверкой нарушения, проверка устранения выявленных нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера будет проведена в рамках внеплановой проверки в июле 2017 года.

С указанным предписанием административный истец не согласился, обратившись в суд с настоящим административным иском.

Проверяя законность и обоснованность указанного предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлена обязанность организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе которых организации обязаны:

планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;

обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Указанные обязанности организаций корреспондирует праву граждан РФ на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; использования в соответствии с планами ликвидации чрезвычайных ситуаций средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ст. 18 Закона N 68-ФЗ).

В пункте 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 во исполнение Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предусмотрено проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федеральных округов, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и организаций.

Организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктами 3, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 предусмотрено, что единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется в целях обеспечения соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 5 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 N 1418 "О государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно Приказу МЧС России от 14.06.2016 N 323 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предметом федерального государственного надзора является проверка выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в отношении следующих объектов надзора: федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций и организаций, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; организаций, входящих в состав функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; организаций, эксплуатирующих критически важные объекты и (или) потенциально опасные объекты; руководителей (должностных лиц) указанных органов государственной власти и организаций (п. 4 Приказа).

Полномочия должностных лиц надзорных органов при исполнении государственной функции по проверке выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации определены в п. 6 Приказа МЧС России от 14.06.2016 N 323 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и включают в себя следующие мероприятия: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, посещать территории, здания, строения, сооружения и помещения, используемые при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка, а также проводить их обследование; осуществлять проверку выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера объектами надзора; запрашивать и получать на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; запрашивать у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций, входящих в состав функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, организаций, эксплуатирующих критически важные объекты и потенциально опасные объекты, документы и информацию, необходимые для организации и проведения проверок выполнения обязательных требований объектом надзора, если указанные документы и информация относятся к предмету проверок и если указанные документы и информацию невозможно запросить и получить в рамках межведомственного информационного взаимодействия; выдавать руководителям, иным должностным лицам или уполномоченным представителям объектов надзора обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений в части выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом; отменять (изменять) незаконные и (или) необоснованные решения, принятые нижестоящими должностными лицами надзорных органов; привлекать к проведению мероприятий по контролю (надзору) экспертов, экспертные организации; проводить мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; выдавать объектам надзора предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 марта 2017 года начальником ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулиным М.Г. вынесено распоряжение № 14 о проведении плановой выездной проверки в отношении Управления Роскомнадзора по Амурской области с целью исполнения п. 496 ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области, размещенного на официальном сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации и на официальном сайте ГУ МЧС России по Амурской области (28mchs.gov.ru) в сети интернет, утвержденного 27.10.2016 года начальником ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулиным М.Г.

Как следует из акта проверки от 03 мая 2017 № 14, в ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

- работники Управления Роскомнадзора по Амурской области не проходят подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций (не представлены отчетные документы, журналы учета занятий и т.п.), в нарушение ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 18 Положения «о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794, п.п. д п. 2 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547;

- руководитель организации - председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям Управления Роскомнадзора по Амурской области не прошел курсовое обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций (не реже одного раза в пять лет), в нарушение п. 18 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794, п.п. д п. 4 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547;

- в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не проводятся учения и тренировки с целью совершенствования знаний, умений и навыков работников в области защиты от чрезвычайных ситуаций (не представлены отчетные документы: приказы, акты), в нарушение п.п. а п. 4, п. 7 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 года № 547;

- в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан план работы КЧС и ПБ (комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации), порядок принятия решений, план-график проведения учений и тренировок, не представлены отчетные документы по плану основных мероприятий КЧС и ПБ, протоколы заседаний КЧС и ПБ, в нарушение п. 8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года №794;

- в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не откорректирован и не согласован план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в нарушение п. 23, п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794, Письма МЧС России 20 29.05.2014 года № 43-2360- 2 «Порядок разработки, согласования и утверждения планов действий по предупреждению и ликвидации ЧС»;

- в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан план основных мероприятий на 2016 год, 2017 год, в нарушение п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794, п. а ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разработан порядок создания (не созданы) резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, в нарушение п. ж ст. 14, ст. 25 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6, п. 20 Положения о Единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС» утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», Постановления Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно предписания № 14 об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 03 мая 2017 года, указанные в акте проверки от 03 мая 2017 № 14 нарушения предписано устранить в срок до 03.07.2017 года, кроме того, предписано предоставить план устранения выявленных нарушений в Управление НД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области в срок до 31.05.2017 года. Проверка выполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера будет проведена в рамках внеплановой проверки в июле 2017 года.

Оспаривая предписание №14 от 03.05.2017г., в иске и в ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, не содержат конкретных действий, которые необходимо выполнить Управлению Роскомнадзора по Амурской области в целях устранения нарушений, сроки устранения нарушений установлены без учета характера нарушений, организационных, технических, материальных факторов, влияющих на устранение. Кроме того, по отдельным требованиям предписания по состоянию на дату его выдачи нарушения обязательных требований со стороны Управления Роскомнадзора по Амурской области отсутствовали.

Вопреки доводам представителя административного истца оспариваемое предписание регламентировано, пункты (выявленные нарушения), с указанием предельного срока устранения, внесены в табличную форму со ссылками на нормативно-правовые акты, предусматривающие предписываемую обязанность. Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты предписания, в том числе п.3 предписания не содержит конкретные действия, которые необходимо осуществить Управлению для устранения выявленных нарушений, является неправомерным. Так, исходя из п.3 оспариваемого предписания руководителю Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В. предписано обеспечить проведение учения и тренировки с целью совершенствования знаний, умений и навыков работников в области защиты от чрезвычайных ситуаций с представлением этому подтверждающих документов (отчетных документов: приказов, актов) со ссылкой на п.п. «а» п.4, п.7 Положения о подготовке населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года N 547, в соответствии с которыми подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает: для работающего населения - проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках; совершенствование знаний, умений и навыков населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется в ходе проведения командно-штабных, тактико-специальных и комплексных учений и тренировок.

Указывая о несогласии с п. 3 оспариваемого предписания, административный истец полагает, что из указанной в п.3 предписания формулировки не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, какие мероприятия необходимо выполнить Управлению, а именно: провести учения и тренировки в области защиты от ЧС или представить отчетные документы: приказы, акты. Срок исполнения п. 1 предписания - 03.07.2017 года.

При этом судом принимается во внимание, что Управление Роскомнадзора по Амурской области вправе обратиться в орган, вынесший оспариваемое предписание, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе, в период определенного в предписании срока, с приведением организационных, технических, материальных обстоятельств, влияющих на их устранение; уведомить орган, осуществляющий государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

На момент рассмотрения настоящего дела согласно представленным материалам Управление Роскомнадзора по Амурской области не обращалось за выделением дополнительного финансирования в целях исполнения требований предписания, о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений Управление не ходатайствовало, также как и не уведомляло орган, осуществляющий государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Указывая об отсутствии нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций со стороны Управления Роскомнадзора по Амурской области, истец в поданном иске ссылается на то, что в Управлении Роскомнадзора по Амурской области имеется журнал проведения учебных занятий по основным направлениям деятельности, в соответствии с которым 25.11.2016 года проводилось занятие «Действия населения в случае угрозы совершения террористических актов с использованием опасных химических и отравляющих веществ», что влечет недействительность п. 1 оспариваемого предписания. Также, Управлением Роскомнадзора по Амурской области был представлен приказ № 12-ах от 02.05.2017 г. «Об итогах обучения и подготовки по ГО и защите от ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год» с приложением «Программы обучения сотрудников Управления Роскомнадзора по Амурской области в области ГО и защиты от ЧС (приложение №1 к приказу). Программа обучения сотрудников Управления Роскомнадзора по Амурской области в области ГО и защиты от ЧС содержит наименование тем, видов занятий и количество часов, указано содержание тем занятий, запланировано расписание занятий (занятия распланированы до конца 2017 года) по подготовке сотрудников Управления в области ГО и защиты от ЧС, приложены темы учений и тренировок по ГО и защите от ЧС на 2017 год (приложение № 1 к приказу). Также, ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.18 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утв. постановлением Правительства от 30.12.2003 № 794, пп. «д» п. 2 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера, утв. постановлением Правительства от 04.09.2003 № 547, не устанавливают конкретных сроков по подготовке работников организаций. Организация сама планирует расписание занятий с учетом имеющихся организационно-кадровых и финансовых ресурсов.

Вместе с тем, согласно приложению № 1 к приказу от 02.05.2017 года № 12-ах об итогах обучения и подготовки по ГО и защите от ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год Программа обучения сотрудников Управления Роскомнадзора по Амурской области ГО и ЗНТЧС разработана в соответствии с Примерной программой обучения работающего населения в области ГО и ЗНТЧС, утвержденной Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 28.11.2013 года № 2-4-87-36-14 и рассчитана на 20 часов. Однако в разделе № 3 (наименование тем, виды занятий и количество часов) к Программе, общее количество часов учебного времени составляет 18 часов. В Приложении № 2 к приказу Управления Роскомнадзора по Амурской области от 02.05.2017 года № 12-ах (расписание занятий по подготовке на 2017 год) общее количество часов учебного времени составляет 19 часов, а не 20 часов, как установлено приказом. Тем же приказом дата начала занятий с работниками определена с 02.05.2017 года. Однако, в соответствии с Примерной программой обучения работающего населения в области ГО и ЗНТЧС, утвержденной Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 28.11.2013 года № 2-4-87-36-14 занятия организуются ежемесячно в течение года. В копии журнала проведения учебных занятий, которая была представлена должностным лицам в период проведения проверки, содержится единственная запись о проведении в 2016 году занятия по теме «Действия населения в случае угрозы совершения террористических актов» 25.11.2016 года.

Не соглашаясь с п. 2 оспариваемого предписания № 14 от 03 мая 2017 года, административный истец указывает, что Управлением Роскомнадзора по Амурской области была представлена копия приказа № 438-к от 31.10.2016 г. «О назначении на должность Роскомнадзора по Амурской области». При этом указывается, что финансовые средства на обучение по гражданской обороне не были заложены в бюджет Управления в конце 2016 года, а также проводилась самостоятельная работа с нормативными документами по вопросам организации, планирования и проведения мероприятий по гражданской обороне. Кроме того, установление срока до 03.07.2017 года для прохождения обучения, которое проводится 1 раз в пять лет, является незаконным. Управление финансируется из федерального бюджета согласно смете. Смета на 2017 года не предусматривает финансирование обучения руководителя. Данное требование предписания заведомо для Управления невыполнимо.

Материалами дела установлено, что согласно копии приказа № 438-к от 31.10.2016 года «О назначении на должность руководителя Роскомнадзора по Амурской области» руководителем Управления Роскомнадзора с 09.11.2016 года назначена Дунаева В.В. Однако, на период проверки (спустя 5 месяцев с момента назначения руководителя на должность) не были представлены документы, подтверждающие включение в план обучения (регистр) на 2017 год руководителя Управления Роскомнадзора (председателя КЧС и ПБ), заявки на проведение обучения, а также запрос на выделение финансовых средств на обучение руководителя в области защиты от ЧС.

Как следует из положения п. 8 постановления Правительства № 794 от 30.12.2003 года «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС» комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций возглавляются соответственно руководителями указанных органов и организаций или их заместителями.

При этом, согласно п. 5 Положения о подготовке населения в области защиты от ЧС природного и техногенного характера, для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, курсовое обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций или получение дополнительного профессионального образования в области защиты от чрезвычайных ситуаций в течение первого года работы является обязательным.

Не состоятелен и довод административного истца о незаконности п. 4 оспариваемого предписания, обоснованный тем, что в соответствии с требованиями п.8 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. №794, в Управлении приказом №10-ах создана комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, в котором определен ее персональный состав; в Положении указанной комиссии определена ее компетенция, поставлены задачи перед КЧС и ПБ в различных режимах деятельности (Приложение №2 к приказу №11-ах).

Согласно распоряжения № 14 от 22 марта 2017 года, проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, представленные в ГУ МЧС России по Амурской области приказ № 10-ах от 28.04.2017 года «Об организации гражданской обороны» и № 11-ах от 02.05.2017 года «Об организационных и плановых документах по гражданской обороне» не имеют отношения к данной проверке, а относятся к проверке по выполнению требований в области гражданской обороны.

Рассматривая довод административного искового заявления о несогласии с п. 5 предписания № 14 от 03 мая 2017 года в виду того, что Управлением представлен План действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера Управления Роскомнадзора по Амурской области на 2013 г., судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Минкомсвязь России входит в функциональные подсистемы РСЧС.

В соответствии с Письмом МЧС России от 29.05.2014 года № 43-2360-2 «Порядок разработки, согласования и утверждения планов действий по предупреждению и ликвидации ЧС» План действий подписывается руководителем органа, специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС функциональной подсистемы РСЧС. План действий функциональной подсистемы РСЧС утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, согласовывается с заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий ЧС. Соответственно, территориальные органы, относящиеся к функциональной подсистеме РСЧС, согласовывают План действий с начальниками главных управлений МЧС России по субъектам РФ. Срок действия Плана действий - пять лет, после чего он подлежит переработке. Корректировка Плана действий осуществляется в ходе формирования государственного доклада о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, уточнение - по мере необходимости.

Представленный Управлением Роскомнадзора по Амурской области в период проверки План действий на 2013 не подписан уполномоченным на решения задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС Управления Роскомнадзора по Амурской области, не утвержден руководителем Управления Роскомнадзора по Амурской области, не согласован с Главным управлением МЧС России по Амурской области и не откорректирован по состоянию на 1 января 2017 года (в разделах имеются неуточнённые, устаревшие данные). План действий Управления Роскомнадзора по Амурской области, представленный в ГУ МЧС России по Амурской области, как приложение к жалобе 18.05.2013 года, так же не согласован с Главным управлением МЧС России по Амурской области и содержит устаревшие, неуточненные сведения (не откорректирован).

Указывая о незаконности п.6 оспариваемого предписания, административный истец ссылается, что Управлением предоставлен проект Плана основных мероприятий Управления Роскомнадзора по Амурской области по ГО, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на 2017 г., который 03.05.2017 г. был отправлен на согласование в Управление ГО и ЧС г. Благовещенска.

Однако, согласно полученному ответу на произведенный Главным управлением МЧС России по Амурской области запрос в Управление по делам ГО и ЧС г. Благовещенска, представленному в материалы дела, проект Плана основных мероприятий на 2017 г. Управления Роскомнадзора по Амурской области для согласования в Управление ГО и ЧС г. Благовещенска не поступал.

При этом судом принимается во внимание, что План основных мероприятий на предстоящий год разрабатывается по единой форме до 20 декабря и должен содержать мероприятия, проводимые по плану субъекта РФ и муниципального образования (города, района), в части, касающейся конкретной организации (объекта).

Так же, из искового заявления следует, что План на 2017 г. разрабатывался в конце 2016 г., на том момент в Управление не было ответственного сотрудника по ГО ИЧС (должностной регламент Вагапова Д.Б. утвержден 14.03.2017 г.); План же на 2016 г. в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не разрабатывался и не согласовывался.

Между тем, указание на отсутствие сотрудника или иного ответственного должностного лица не освобождает лицо от соблюдения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Оспаривая п. 7 предписания № 14 от 03 мая 2017 года, административный истец ссылается на то, что в Управлении Роскомнадзора имеются приказы № 13-Х/Д от 09.04.2008г. Управления Россвязьохранкультуры по Амурской области «О накоплении, хранении и использовании в целях ГО запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»; № 12-Х/Д от 09.04.2008г. Управления Россвязьохранкультуры по Амурской области «О создании резерва финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера».

Вместе с тем, согласно материалам дела, в период проведения проверки документов, подтверждающих создание резерва финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, представлено не было.

Согласно письменным возражениям административного ответчика, приказы, указанные в исковом заявлении, как подтверждающие наличие созданных резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в Управлении Роскомнадзора по Амурской области, представлены в ГУ МЧС России по Амурской области, как приложение к поданной 18.05.2017 г. жалобе на допущенные должностными лицами нарушения при проведении проверки. Обратного этому материалы дела не содержат.

Одновременно с этим судом принимается во внимание, что приказом № 12-Х/Д «О создании резерва финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера» от 09.04.2008 года не определены порядок, объемы и сроки создания финансовых и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера.

Приказом от 09.04.2008 г. № 13-Х/Д «О накоплении, хранении и использовании в целях ГО запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» определено создание в Управлении Россвязьохранкультура по Амурской области резерва материально-технических, продовольственных и иных средств в целях гражданской обороны. Контроль за исполнением приказов № 12-ХД от 09.04.2008 года и 13-ХД от 09.04.2008 года возложена на заместителя руководителя Управления Е.В. Лосева, однако, согласно приказа № 138 от 18.11.2016 года «О распределении должностных обязанностей между руководителем и заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области» заместителем руководителя является Колинченко В.В.

При этом из представленных материалов дела, поданного административного искового заявления следует, что должность заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области вакантна.

Кроме того, согласно инвентаризационным ведомостям, предоставленным в ГУ МЧС России по Амурской области, как приложение к жалобе от 18.05.2017 г., запасы средств РХБ и средств медицинской защиты нештатных формирований для обеспечения гражданской обороны (нештатных формирований гражданской обороны), а не для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что относились к другой проверке, по результатам которого было вынесено иное предписание.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В силу ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам административного искового заявления, распоряжение о проведении проверки от 22 марта 2017 года соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В акте проверки № 14 от 03.05.2017 года имеются подписи лиц, непосредственно проводивших проверку – Воробьева С.И., Щур О.В., что соответствует п.9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", потому довод административного иска о том, что акт проверки не подписан всеми лицами, уполномоченными на проведение проверки, судом отклоняются. Также, из данного акта следует, что руководитель Управления Роскомнадзора по Амурской области отказалась от ознакомления с актом проверки (л.д.17).

В соответствии с п. 4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Таким образом, указанная норма закона определяет порядок оформления результатов проверки, но не определяет место вручения акта.

Согласно представленным административным ответчиком документам, время отправки почтовой связью документов (акта проверки и предписания) в соответствии с чеком об оплате отправки писем с заказным почтовым уведомлением 19 часов 00 минут 03.05.2017 года, что подтверждает факт наличия акта проверки и предписания по окончанию проверки - 03.05.2017 года.

Копия протокола об административном правонарушении № 3 от 03.05.2017 года, составленного в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской за допущенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, вручена лично под роспись руководителю Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В., о чем имеется отметка в протоколе.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Воробьев С.И., принимавший участие в проведение проверки в отношении Управления Роскомнадзора по Амурской области, который суду показал, что за сутки до проведения проверки было устная договоренность, что 05 апреля 2017 года в 14.30 он (свидетель) придет и начнет проверку. 05.04.2017 года в 14 часов 30 минут начал проведение плановой выездной проверки в отношении Управления Роскомнадзора по Амурской области, ознакомив руководителя организации Дунаеву В. В. с распоряжением о проведении проверки, предъявив служебное удостоверение в присутствии должностного лица специалиста - эксперта отдела организационной, правовой работы и кадров в Управлении Роскомнадзора по Амурской области Вагапова Д. Б. в кабинете руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области. Особое внимание было уделено п. 13 распоряжения № 14 от 22.03.2017 года (перечень документов, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки). Руководителю Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В. им лично были разъяснены, какие документы подлежат проверке, о необходимости назначения ответственного сотрудника, который будет уполномочен представлять все необходимые документы по данной проверке. В указанное время прибыл к руководителю Управления Роскомнадзора по Амурской области Дунаевой В.В., преставился. Руководителем Управления Роскомнадзора Дунаевой В.В. в личном кабинете ему (свидетелю) был представлен сотрудник Вагапов Д.Б., который был уполномочен руководителем на представление документов по проверке, так как заместитель, на которого были возложены данные обязанности, в момент проведения проверки был уволен. После этого он (свидетель) с Вагаповым Д.Б. проследовали в кабинет, выделенный для проведения проверки. В дальнейшем, Вагапов Д.Б. представлял истребуемые документы. Ему (свидетелю) было указано, что часть документов найти не могут, но они есть в наличии, будут представлены позже. В связи с этим он (свидетель) предоставил срок до 19 апреля для предоставления недостающих документов. 19 апреля Вагапов Д.Б. ему (свидетелю) не позвонил, а он сам не смог ему дозвониться. 20 апреля он (свидетель) приехал в Управление, встретился с Вагаповым Д.Б., поинтересовался, почему тот ему не позвонил, на что последний сообщил, что руководитель уехал в командировку, а они ничего не подготовили. Была представлена только программа обучения, которая была примерной, не согласованной. После этого договорились о новой встрече с целью получения истребуемых документов, а в следующий раз, когда он (свидетель) прибыл с совместно сотрудником Щур О.В., была представлена лишь часть документов, которые не имели подписей, а являлись лишь проектами. Он (свидетель) хотел попасть к руководителю на прием, но руководитель проводил конкурсные мероприятия, и он не смог к ней попасть. На следующий день приехал к руководителю, объяснил, какие имеются недостатки, какая ответственность предусмотрена за неустранение данных недостатков. Также он вручил уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Руководитель попросила, чтобы приехали в Управление и составили протокол в Управлении. Договоренность была устной о том, что в 17.00 они прибудут и составят протокол. 16.45 он (свидетель) с Щур О.В. приехали в управление Роскомнадзора. Секретарь им пояснила, что руководитель уехала в МЧС. Он проехали к себе на работу. Руководитель управления Роскомнадзора находилась у них в кабинете. Он (свидетель) предложил ознакомиться с актом и предписанием, на что руководитель потребовала сначала вручить протокол. Протокол был составлен, руководитель его подписала и собралась уходить. На его просьбу о подписании акта был получен ответ о том, что раз проведена проверка по адресу ул. Ленина 113, там и должны вручить акт проверки. В акте указана отметка об отказе руководителя в ознакомлении с ним. В этот же день были подготовлены все документы и направлены заказным письмом с уведомлением в адрес Управления Роскомнадзора по Амурской области. В период проведения проверки, подтверждающих создание резервов финансовых и материальных для ликвидации ЧС не было представлено. Согласно инвентаризационной ведомости запасы средств РХБ и средств медицинской защиты нештатных формирований для обеспечения гражданской обороны, это относится к другой проверке. При этом в Управлении Роскомнадзора по Амурской области не установлена электронная система пропуска, вахтер, находящийся в Управлении не всегда записывал время прихода и ухода инспектора, пропуски также не выписывались, где возможно была бы фиксация времени. Общая продолжительность проверки не превышает сроков, установленных 294 федеральным законом.

Также, из материалов дела следует, что распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки от 22.03.2017 года № 14 направлено в Управление Роскомнадзора по Амурской области и поступило согласно штампу входящей корреспонденции 23.03.2017 года.

Кроме этого, вопреки доводам административного искового заявления, согласно акту проверки № 14 от 03 мая 2017 года, общая продолжительность проверки составила 5 рабочих дней (6 часов), что не является превышением установленных п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, сроков проведения проверок (срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней).

В рамках проверки Управления Роскомнадзора по Амурской области исследования, испытания и экспертизы не проводились, а пояснения должностного лица по выявленным нарушениям отсутствуют в виду отказа в получении акта проверки. Предписание по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № 14 от 03.05.2017 года к акту проверки прилагалось, что подтверждается отметкой в бланке уведомления о вручении заказного письма в графе «для дополнительных отметок отправителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Приведенные выше обстоятельства были исследованы судом в полном объеме, из анализа приведенных норм и материалов дела не усматривается нарушений требований в действиях должностных лиц, проводивших проверку в отношении Управления Роскомнадзора по Амурской области.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства наличия нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и, принимая во внимание, что предписание N 14 от 03.05.2017 г. об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера вынесено Главным управлением МЧС России по Амурской области в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных данному управлению полномочий, права и свободы заявителя предписанием не нарушены, суд приходит к выводу, что предписание №14 от 03.05.2017 г. выдано руководителю Управления Роскомнадзора по Амурской области на законных основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области в удовлетворении административного иска к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании незаконным и отмене предписания №14 от 03.05.2017 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.