Решение по делу № 2-1502/2014 ~ М-1461/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1502/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 17 ноября 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца представителя ответчика ЗАО «Комиэнергомонтаж» Раевского Д.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кленичева С.В. к ЗАО «Комиэнергомонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, транспортных расходов, суточных в связи с командировкой, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кленичев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Комиэнергомонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении за **.**.** в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., транспортных расходов в сумме ... руб., суточных в связи с командировкой в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований ссылается, что с **.**.** по **.**.** состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был направлен в командировку в г. ..., в связи с чем понес расходы на проезд в размере ... рублей, ... руб. за перевес багажа, от возмещения которых работодатель уклонился. **.**.** им было подано заявление на увольнение, однако работодатель в течение двух недель трудовые отношения не прекращал, а работу не предоставлял. При увольнении с ним не произведен расчет за отработанное время, денежные средства для поездки в служебную командировку не выдавались.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании приказа №... от **.**.** Кленичев С.В. был принят на работу в ЗАО «Комиэнергомонтаж» на должность ... разряда на срок с **.**.** по **.**.**, в связи с чем с ним был заключен срочный трудовой договор от **.**.** года.

Пунктом 2.1.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника по требованию администрации выезжать в командировки.

Приказом №... от **.**.** Кленичев С.В. был направлен в командировку в ... сроком на ... календарных дней с **.**.** по **.**.** для выполнения строительно-монтажных работ.

**.**.** Кленичев С.В. прибыл в место командировки г. ....

**.**.** ответчик был откомандирован в г. Сыктывкар в связи с отказом от работы, так как его не устроили условия для проживания, что следует из заявления Кленичева С.В. от **.**.** и докладной записки начальника участка Х. от **.**.**.

**.**.** Кленичевым С.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое в тот же день завизировано генеральным директором ЗАО «КЭМОН» с отметкой об увольнении с отработкой по ТК РФ.

Приказом №... от **.**.** Кленичев С.В. уволен с работы **.**.** на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

**.**.** истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, ему вручена трудовая книжка.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, поэтому сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Ст. 392 ТК РФ устанавливаются временные границы для защиты прав в судебном порядке; предусмотренная в законе давность обращения за судебной защитой направлена на охрану, как интересов истца, так и ответчика, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами **.**.**, сроки выплаты заработной платы определены 15 и 30 числа каждого месяца путем перечисления на счет работника в банке.

Таким образом, истец, полагая, что при увольнении он получит заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, должен был рассчитывать на эти выплаты **.**.**. Кроме того, **.**.** ознакамливаясь с приказом об увольнении, получив трудовую книжку, Кленичев С.В. достоверно знал о прекращении с ним трудовых отношений, каких-либо денежных сумм по увольнении он не получил.

Суд учитывает, что в период с **.**.** по **.**.** Кленичев С.В. выполнял задание по договору подряда №... от **.**.**, заключенному с ООО «...» в ... районе Республики Коми, соответственно не мог обратиться в суд.

С **.**.** у Кленичева С.В. имелась возможность подать настоящее исковое заявление, но подано оно истцом в суд только **.**.**, то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, срока.

В п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная позиция изложена и в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Кроме этого, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и т.п.). Однако истец не представил об этом никаких документов.

В судебном заседании **.**.** Кленичев С.В. указывал, что в период со **.**.** по **.**.** он осуществлял деятельность по договору подряда в ... районе Республики Коми, что препятствовало ему подать исковое заявление. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд по следующим причинам.

**.**.** в суд поступило исковое заявление ЗАО «КЭМОН» к Кленичеву С.Н. о возмещении ущерба, в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела Кленичев С.В. принимал участие **.**.** и **.**.**, предоставлял возражения по существу заявленных исковых требований, которые фактически повторяют требования рассматриваемого искового заявления. Также Кленичев С.В. участвовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК **.**.** по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**.

Таким образом, Кленичев С.В. имел возможность в период со **.**.** по **.**.** подать исковое заявление, кроме того, суду не представлены документы подтверждающие занятость истца в указанный период по трудовому договору либо договору подряда, препятствующее ему подать исковое заявление в установленный законом срок.

Доводы стороны истца об исчислении срока для защиты нарушенного права Кленичева С.В. с момента вступления решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** о взыскании с него стоимости спецодежды в законную силу несостоятельны, состоявшееся судебное решение не имело преюдициального характера и не препятствовало истцу своевременно, в установленный законом срок, обратиться в суд.

Отказывая Кленичеву С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, транспортных расходов, суточных в связи с командировкой, компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска которого не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кленичеву С.В. к ЗАО «Комиэнергомонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, транспортных расходов, суточных в связи с командировкой, компенсации морального вреда, отказать.

Решение также может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2014 года.

Судья- А.А. Шерстнёва