Решение по делу № 2-979/2014 ~ М-932/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-979/2014 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

14 ноября 2014 года.                                                        г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Муртазиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Сатикову Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» (далее ЗАО «КБ Европлан») в лице своего представителя по доверенности Санина Н.С. обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сатикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. состоящей из остатка ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты> руб., суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между ЗАО «КБ Европлан» и Сатиковым Р.Р. был заключён смешанный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства - условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 01.04.2019 г. с уплатой <данные изъяты> % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «ТС»).

По условиям Договора заемщик обязан ежемесячно 1 числа вносить платёж в сумме <данные изъяты> руб. Однако ответчиком допущены нарушения исполнения своих обязательств.

С учётом того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сатиков Р.Р. уже реализовал предмет залога ТС, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Буяшкин А.А., который в настоящее время является владельцем данного ТС.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает и просит обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчики Сатиков Р.Р., Буяшкин А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой, в судебном заседании не присутствовали. Какого -либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

В соответствии со ст.ст.363, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из смешанного договора о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства - условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Сатиковым Р.Р. и акцептированного истцом, следует, что заёмщику- залогодателю Сатикову Р.Р. ЗАО «КБ Европлан» предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % процентов годовых на приобретение собственность транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.п. 2.5.7 вышеупомянутого договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно (не позднее 1 числа) в размере не менее <данные изъяты> руб. (л.д. 28-31)

Согласно п. 5.2.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора на приобретение ТС», являющегося непосредственной часть договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита.

Согласно п. 3.1, 3.8 вышеупомянутого Приложения заёмщик в обеспечение всех денежных обязательств, передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по Комплексному Обслуживанию. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога (л.д. 42-44).

Из выписки по счёту Сатикова Р.Р. за период с 05.10. 2013 г. по 02.09.2014 г. следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 07.10.2013 г. на счёт <данные изъяты> руб. Однако Сатиковым Р.Р. во исполнение договора произведены платежи лишь 25 декабря 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., 31 декабря 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. 16. января 2014 г. и <данные изъяты> руб. 2 апреля 2014 г., что свидетельствует о неоднократном допущении ответчиком нарушения порядка гашения кредита (л.д. 57 -58).

Из расчёта банка следует, что задолженность Сатикова Р.Р. по договору по состоянию на 3.09.2014 года составляет <данные изъяты> руб. из них остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты> руб., сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55- 56).

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента на сумму задолженности в связи с чем судом признаются достоверными. Ответчиком контрсчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что Сатиков Р.Р. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не предоставлено.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск Банка в объёме заявленных требований.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

Размер начальной продажной цены, с которой начинаются торги судом в соответствии с п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО устанавливается в размере <данные изъяты>. (залоговая стоимость - <данные изъяты> руб. х коэффициент 0,8) (л.д. 28, 44).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом должны быть оценены обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора залога паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был передан банку.

При продаже Буяшкину А.А. указанного автомобиля в подтверждение права собственности предъявлялся дубликат паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (см. карточку учёта ТС).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии добросовестного приобретения спорного автомобиля Буяшкиным А.А., который при заключении договора купли-продажи, с условием предъявления дубликата паспорта транспорта средства, должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки, и соответственно принял на себя все риски связанные с указанным обстоятельством.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с Сатикова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.

С учётом того, что заложенное имущество находиться у Буяшкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в части обращения взыскания на заложенное имущество (<данные изъяты> руб.) подлежат взысканию с Буяшкина А.А.

Согласно требований ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку истцом доказательств подтверждающих наличие особых обстоятельств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суду не представлено оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, ст.ст.363, 819 ГК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Сатикову Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Сатикова Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты> руб., сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Буяшкину А.А., путём его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Буяшкина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

По исполнении решения суда запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением суда от 10 октября 2014 г. отменить.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» о немедленном исполнении решения суда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2014 г.

Судья                                                                                 Р.Р. Галяутдинов