Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-244/2022 ~ М-53/2022 от 21.01.2022

Дело *

УИД *

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

с ведением протокола помощником судьи – *3,

с участием истца *2, представителя ответчика *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску *2 к * о признании приказа о перемещении незаконным и произведенным с нарушением порядка, отмене данного приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратилась в суд с иском к * в котором (с учетом последующих уточнений) просила отменить приказ о перемещении истца * от дата , признать его незаконным и произведенным с нарушением порядка; обязать руководителя * предоставить и произвести начисление 16 календарных дней отпуска, которые не были предоставлены по распоряжению * от дата ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в * в должности ведущего юрисконсульта. Приказом ответчика * от дата истец была постоянно перемещена из структурного подразделения «Руководство» в структурное подразделение «Юридический отдел». Полагала, что данное перемещение является переводом и должно быть выполнено с соблюдением порядка и процедуры, установленных трудовым законодательством: оформлением уведомления за два месяца до перевода, истребованием согласия на перевод, подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору, внесением соответствующей записи в трудовую книжку. По мнению истца, ее перемещение осуществлено работодателем с целью оказания психологического давления и преследования на работе, поскольку ранее руководитель не прислушивался к ее советам по разъяснению законодательства, давал незаконные распоряжения, допускал нарушения трудового законодательства (в частности, направлял истца в неоплачиваемые командировки в Арбитражный суд *, вменялось выполнение трудовых функций, не входящих в должностные обязанности). Начиная с февраля 2021 года председатель кооператива откровенно говорил, чтобы истец увольнялась, распространял порочащую ее информацию и сплетни, предпринимал незаконное и объективно необоснованное психологическое давление. дата им было инициировано заседание правления * где был озвучен вопрос о создании юридического отдела и введении в штатное расписание должности «начальник юридического отдела» вместо должности истца «ведущий юрисконсульт», так как истец требует дополнительной оплаты и ничем не занимается, не выходит на сокращенную рабочую неделю и не экономит денежные средства кооператива, также поднимались вопросы межличностных взаимоотношений истца с председателем кооператива. Распоряжением * * от дата истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое в последующем было отменено на основании представления * городского прокурора. Поскольку ранее юридический отдел был реорганизован, а также в организации решался вопрос о сокращении штата сотрудников и был введен режим неполной рабочей недели в связи с уменьшением объема работ и тяжелой финансовой обстановкой, полагала, что ее перемещение не обусловлено производственными причинами, в данной процедуре присутствуют личные мотивы организации. Кроме того, дата истец обратилась к руководителю с заявлением о предоставлении отпуска за проработанное время, однако он был предоставлен не в полном объеме. На заявление о перерасчете отпуска и предоставлении еще 16 календарных дней получила отказ по тем основаниям, что при увольнении по сокращению в 2019 году за указанные дни была выплачена компенсация. По мнению истца, данные дни отпуска подлежат предоставлению, поскольку приказ об увольнении ее по сокращению был отменен по решению суда, истец была восстановлена на работе, следовательно, восстановлено и ее право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с психологическим давлением и неправомерными действиями работодателя, боясь потерять работу, истец постоянно испытывала стресс, проходила лечение у психиатра, ввиду чего просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика – * по доверенности *5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований о признании приказа о перемещении работника незаконным и возмещении морального вреда в полном объеме. Указал, что перемещение истца произведено без изменения ее трудовой функции, в ее трудовом договоре структурное подразделение не указано, при этом условия трудового договора не поменялись, перемещение не затрагивало изменения, связанные с местом работы, должностные обязанности, смену работодателя, заработную плату, время работы и отдыха, переводом не является, - ввиду чего произведено в соответствии с трудовым законодательством.

Определением * городского суда от дата принят отказ *2 от исковых требований к * в части требований о возложении обязанности на руководителя * предоставить и произвести начисление 16 календарных дней отпуска, которые не были предоставлены по распоряжению * от дата ; производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец *2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что при перемещении ее в структурное подразделение «Юридический отдел» изменилась ее подчиненность (ранее имело место непосредственное подчинение председателю кооператива, сейчас она также подчиняется начальнику юридического отдела), трудовая функция, место работы, оплата труда, условия трудового договора не поменялись.

Представитель ответчика – * *5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1 ТК РФ установлено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3 статьи 72.1 ТК РФ).

Согласно статье 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Работодатель в процессе организационно-технического и экономического развития, принятия мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда, вправе самостоятельно, руководствуясь установленными нормами права относительно специфики работы определять круг обязанностей работника, увеличивать, либо уменьшать их объем, указать их в должностной инструкции, а работник обязан их исполнять.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заключенного между сторонами трудового договора * и приказа * *2 принята на работу в * в должности «инспектор по кадрам».

Дополнительными соглашением * к указанному трудовому договору *2 была переведена сначала на должность «специалист по организации и оплате труда в бухгалтерию», затем на должность «ведущий экономист по труду», также в трудовой договор вносились изменения в части режима работы и оплаты труда.

Дополнительным соглашением * от дата к указанному трудовому договору с дата *2 переведена на должность «ведущий юрисконсульт».

Согласно распоряжению председателя правления * * от дата , в * создано структурное подразделение – юридический отдел в составе двух единиц: начальник юридического отдела, ведущий юрисконсульт.

В распоряжении председателя * * от дата указано дата произвести следующие реорганизационные мероприятия: штатную единицу «ведущий юрисконсульт» переместить в структурное подразделение «Юридический отдел».

дата *2 письменно уведомлена о перемещении должности «ведущий юрисконсульт» из структурного подразделения «Руководство» в структурное подразделение «Юридический отдел».

Трудовая функция и подчиненность истца конкретизированы в должностной инструкции ведущего юрисконсульта, утвержденной председателем правления * дата .

Согласно пункту 1.3 указанной должностной инструкции, ведущий юрисконсульт подчиняется непосредственно председателю *

дата в * утверждено Положение о юридическом отделе, из пункта 1.7 которого следует, что работники юридического отдела в своей деятельности подчиняются непосредственно начальнику юридического отдела, все сотрудники отдела осуществляют (требуют, получают) свою деятельность по взаимодействию (истребованию документов, справок, выписок из приказов, предоставление другой информации и т.д., необходимой для осуществления своей работы в пределах своей компетенции) с другими структурными подразделениями * государственными органами Российской Федерации всех уровней, только с письменного согласования с начальником юридического отдела, а в случае его отсутствия – лицом, его замещающим, кроме случаев, предусмотренных статьей 62 ТК РФ.

Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени изменения в должностную инструкцию ведущего юрисконсульта не вносились; должностные обязанности истца, место ее работы, размер заработной платы, режим работы после перемещения ее должности в юридический отдел не изменились.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата *-О-О, гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от дата №90-ФЗ – в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, то есть изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

Как следует из содержания части третьей статьи 72.1 ТК РФ в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

В трудовом договоре * от дата , заключенном между *2 и *», и дополнительных соглашениях к нему структурное подразделение, в которое работник принимается на работу, не указано, а соответственно – данное условие при заключении трудового договора сторонами согласовано не было.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным перемещение работодателем должности истца во вновь созданное структурное подразделение «юридический отдел», учитывая, что трудовая функция и установленные по соглашению сторон условия трудового договора при этом не изменились, чего не отрицала истец; дополнительных должностных обязанностей на нее возложено не было, вид поручаемой работы, квалификационные требования к должности не изменились, изменения в должностную инструкцию истца не вносились.

Утверждение истца о том, что при перемещении ее должности в другое структурное подразделение изменилась подчиненность ее должности, что свидетельствует об изменении условий трудового договора, суд находит необоснованным, поскольку подчиненность работника относится к административной сфере, находится за рамками соглашения работодателя и работника об условиях выполнения определенной трудовой функции, не согласовывалась сторонами при заключении трудового договора и может быть изменена работодателем без предварительного уведомления работника о предстоящих изменениях.

Каких-либо изменений организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), влекущих за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора и необходимость уведомления работника об этих изменениях за два месяца, работодателем не производилось.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований *2 о признании приказа о перемещении незаконным и произведенным с нарушением порядка, отмене данного приказа, а также производного от данных требований искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Оценивая изложенные в иске доводы о том, что истцу ответчиком был причинен моральный вред также ввиду того, что на протяжении года руководитель добивался увольнения истца по собственному желанию, оказывая на нее психологическое давление как лично, так и путем издания незаконных распоряжений, нарушающих законодательство, манипуляциями со стороны коллектива (в частности, на заседании правления * от дата ), суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Поронайского городского суда по гражданскому делу * * частично удовлетворены исковые требования *2 к * о взыскании компенсации морального вреда; в пользу *2 к * взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из содержания указанного решения следует, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом приводились те же основания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, что и в настоящем иске, за исключением ссылки на наличие приказа от дата о перемещении должности истца в структурное подразделение «юридический отдел»; судом при вынесении решения дана оценка действиям работодателя в отношении *2, имевшим место в течение 2021 года, таким как предполагаемое психологическое давление, перемещение сотрудника, признанное впоследствии переводом, привлечение к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка.

Таким образом, доводы истца в данной части уже являлись предметом судебной оценки, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

     в удовлетворении исковых требований *2 к * о признании приказа о перемещении незаконным и произведенным с нарушением порядка, отмене данного приказа, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья                           А.С. Вавулина