Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2014 от 20.03.2014

2-3476/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 09 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Чиркунову А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чиркунов А.В. заключили кредитный договор № 776-35886535-810/13ф на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки согласно ст. 4 кредитного договора (п. 4.2.). Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Чиркунова А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

19 декабря 2013 года от истца в суд поступили уточненные требования с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., расторгнуть договор, взыскать <данные изъяты> расходов по госпошлине.

Определением суда от 13 января 2014 года приняты уточненные требования истца, банк с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>., просит взыскать с Чиркунова А.В. в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.; расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чиркунова А.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Иванов Д.В,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Чиркунов А.В. судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки неоднократно возвращались почтовым отделением с отметкой «по истечению срока хранения». Телефон ответчика не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает, что неоднократная неявка в суд ответчика Чиркунова А.В., свидетельствует о том, что им избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседаниях Петрозаводского городского суда РК. Отсутствие ответчика в судебных заседаниях было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (решение от 15 мая 2007 года, жалоба № 3030/03).

Представитель ответчика Чиркунова А.В. - Дроботун Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чиркунов А.В. заключили кредитный договор № № на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком перечислены истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3<данные изъяты>, которые были учтены истцом в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у ответчика Чиркунова А.В. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик Чиркунов А.В. требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и Чиркуновым А.В..

Взыскать с Чиркунова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.