Решение по делу № 2-1360/2015 ~ М-1175/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1360/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2015 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Мотковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к Мэрии г. Ярославля, Изотову В.А. Бредникову Е.С., Самсоненко Е.В., Потапенко Т.К., Бредникову А.Е., Абунагимовой Е.Р., Белавиной А.Ф., Фоминой Т.А., Чикаревой А.И., Невской В.И., Опалатенко Д.В., Тенетилову А.С., Потемкиной Е.Л., Пазухиной А.С., Потемкиной Т.С., Першину А.А., Труниловой Т.В., Трунилову Г.И., Бочарову В.А., Бочаровой О.В., Бочаровой Л.Д., Козлову С.Л., Козловой А.А.. Козловой Д.С. , Козловой С.С. Козлову И.С., Тигину В.В., Метелкиной А.Ф., Костогрызовой Т.М., Костогрызову С.С., Майкову В.А., Трифонову А.Г., Лузевой О.Ю., Малуше В.В. Рамазановой Е.Л., Рамазанову А.Р., Добротину Н.Л., Филипповой Т.В., Филиппову А.Н., Валягиной Н.В., Щапеевой А.В., Валягиной М.П., Валягину П.Б., Копосовой Н.В., Копосову Д.В.. Копосову В.Г., Хлебниковой М.А. Румянцевой Г.В., Кошелевой Н.В., Кошелеву С.А., Кошелеву Е.С., Дугенец И.Ю., Дугенец Л.Л., Кошелеву В.В. Кошелеву А.В., Медведковой А.В., Батову О.Ю., Леричевой И.А., Галактионову А.Г., Галактионовой М.А., Родионовой С.Л., Борисовой М.С., Борисовой Е.А., Максимовой Л.Р., Карамышевой О.В., Карамышевой Г.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском о взыскании затрат на текущий ремонт балконных плит в соответствии с договором управления многоквартирным домом по АДРЕС, выполненных за счет средств истца, на основании договора подряда от АДРЕС заключенного между истцом и ООО «ЯрСервисСтрой», на общую сумму ..... руб. В иске указали, что собственники дома, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., имеют задолженность перед истцом по текущему ремонту в размере .... руб.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» просит взыскать с мэрии г. Ярославля ......, с Изотова В.А. – ........, с Бредникова Е.С. – ......, с Самсоненко Е.В. – ........, Потапенко Т.К. – ........, Бредникова А.Е. – ........., Абунагимовой Е.Р. – ......., Белавиной А.Ф. – ..... Фоминой Т.А. – ......., Чикаревой А.И. – ........, Невской В.Н. – ........., Опалатенко Д.В. – ........, Тенетилова А.С. – ....... Потемкиной Е.Л., Пазухиной А.С. и Потемкиной Т.С. – .........., Першина А.А. – ......, Труниловой Т.В. и Трунилова Г.И. – ........, Бочарова В.А., Бочаровой О.В. и Бочаровой Л.Д. – ........, Козлова С.Л., Козловой А.А., Козловой Д.С., Козловой С.С. и Козлова И.С. – ........, Тигина В.В. – ........, Метелкиной А.Ф. – ........., Костогрызовой Т.М. и Костогрызова С.С. – ........., Майкова В.А. – ........, Трифонова А.Г. – ........, Лузевой О.Ю. – ........., Малуши В.В. – ........, Рамазановой Е.Л. и Рамазанова А.Р. – ........., Добротина Н.Л. – ........, Филипповой Т.В. и Филиппова А.Н. – .........., Валягиной Н.В., Щапеевой А.В., Валягиной М.П. и Валягина П.Б. – ........, Копосовой Н.В., Копосова Д.В. и Копосова В.Г. – ......., Хлебниковой М.А. – ...... Румянцевой Г.В. – .........., Кошелевой Н.В., Кошелева С.А. и Кошелева Е.С. – ........, Дугенец И. Ю. – ........, Дугенца Л.Л. – ........., Кошелева В.В., Кошелева А.В. и Медведковой А.В. – .... Батова О.Ю. – ....... Леричевой И.А., Герамименко М.С. и Ларичевой А.В. – ........., Галактионова А.Г. и Галактионовой М.А. – ........ Родионовой С.Л. – ....... Галлактионова А.Г. – ........ Борисовой М.С. и Борисовой Е.А. – ........, Максимовой Л.Р. – ......., Карамышевой С.В. и Карамышевой Г.В. – ......

В судебном заседании представитель истца – Сборщикова Л.В. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что расчет производился исходя из ....... с квадратного метра. Общее собрание не проводилось. Это дополнительные суммы расходов, а не задолженность собственников по оплате.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля – Хватова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Жилищным Кодексом РФ внесение платы возложено на нанимателей, поэтому мэрия не может быть ответчиком. Мэрия несет ответственность только за незаселенные жилые площади.

Ответчики Белавина А.Ф., Трунилова Т.В., Кошелева Н.В., Кошелев С.А., Кошелев Е.С., Абунагимова Е.Р., Батов О.Ю., Майков В.А., Борисова Е.А. в судебном заседании против иска возражали.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представители третьих лиц территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, органов опеки и попечительства Кировского района г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление данным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ГЖИ Ярославской области направлялись предписания в том числе о наличии краевого обрушения балконных плит. Мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля выносились постановления о привлечении к административной ответственности ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», сведения о вступлении в силу данных постановлений отсутствуют.

Между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и ООО «ЯрСервисСтрой» заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на ремонт балконов по адресу: АДРЕС на сумму ....... руб.

Наличие указанных предписаний ГЖИ и постановлений мирового судьи не являются основанием для выполнения истцом текущего ремонта дома в нарушение требований ст. 44 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пунктом 31, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Доказательств того, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» были соблюдены указанные данные условия, суду не представлено. Представитель истца пояснял, сто общее собрание не проводилось. Не представлено доказательств наличия у собственников задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные. Кроме того, при наличии задолженности, она подлежит взысканию с лиц не вносящих плату, а не со всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, взыскиваемые денежные средства не являются задолженностью по оплате за содержание жилого помещения, а являются дополнительными расходами, понесенными истцом без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома.

Не представлено истцом достаточных доказательств отсутствия денежных средств на текущий ремонт.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Следовательно, в отношении жилых помещений занимаемых на основании договора социального найма, надлежащими ответчиками являются наниматели, а не мэрия г. Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина